||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N ВАС-8975/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 10.06.2010 N 13-1-21/11088 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2009 по делу N А53-10172/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Белла-Дон" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к Ростовской таможне (Ростовская область, п. Янтарный), Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России) о взыскании 132 600 рублей убытков от неправомерных действий (бездействия) таможни.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, иск удовлетворен, с ФТС России в пользу общества взыскано 132 600 рублей убытков, в отношении Ростовской таможни производство по делу прекращено в связи с отказом общества от исковых требований к этому ответчику.

Судебные акты мотивированы тем, что заявленные обществом убытки понесены в связи с оплатой хранения товара, подтверждены документально и явились следствием неправомерных действий (бездействия) таможенного органа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 названные решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФТС России.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий (бездействия) таможенного органа.

Ссылка заявителя на то, что основанием для проведения проверочных мероприятий явилась допущенная таможенным брокером ошибка в ходе заполнения ГТД, безосновательна.

Неправомерность бездействия таможенного органа в виде несвоевременного выпуска товара признана уполномоченным органом таможни, принявшим решение от 29.10.2008 N 51-10/56 о достоверности сведений о декларируемом товаре, техническом характере опечатки в количестве упаковок товара, не повлиявшем на размер фактически уплаченных обществом таможенных платежей.

Суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков, являющихся условиями для применения ответственности, поэтому основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права по данной категории споров не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А53-10172/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"