||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N ВАС-7704/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское Райуправление", г. Якутск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 08.01.2010 по делу N А58-4261/04 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское Райуправление" к индивидуальному предпринимателю Сусличенко Сергею Владиславовичу, г. Якутск, о взыскании задолженности в размере 750 000 рублей, штрафа в размере 75 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.02.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Сусличенко С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 08.09.2009 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на неизвещение его судом о времени судебного разбирательства, в результате чего предприниматель был лишен возможности защищать свои права, а также на акт экспертного исследования от 29.06.2009 N 341/1.1, проведенного ГУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которым опровергнута подлинность подписи Сусличенко С.В. на акте приема - передачи векселей Сбербанка России от 03.09.2003.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 22.02.2005 по делу N А58-4261/04 того же суда.

Решением от 18.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Пассажирское Райуправление" в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого судебного акта, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями общество "Пассажирское Райуправление" ссылалось на неисполнение предпринимателем Сусличенко С.В. обязательств по поставке двигателя М400 стоимостью 1 500 000 рублей, принятых на себя в рамках договора поставки от 19.07.2003 N 1/7-434, заключенного сторонами.

В качестве подтверждения частичной оплаты подлежащего поставке товара, истец представил на рассмотрение суда акт приема-передачи векселей от 03.09.2003, согласно которому общество "Пассажирское Райуправление" в счет оплаты двигателя передало предпринимателю Сусличенко С.В. простые векселя Сбербанка России в количестве 6 штук на общую сумму 750 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отменяя решение от 22.02.2005, суд указал на наличие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате несогласования сторонами такого существенного условия договора как способ оплаты, договор от 19.07.2003 N 1/7-434 является незаключенным.

Акт приема-передачи векселей Сбербанка России от 03.09.2003 признан судом недопустимым доказательством со ссылками на акт экспертного исследования от 29.06.2009 N 341/1.1, проведенного ГУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по инициативе предпринимателя Сусличенко С.В.

Исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-4261/04 Арбитражного суда республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 08.01.2010 по тому же делу.

2. Дело направить в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"