||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N ВАС-6607/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Климовска от 11.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-12123/08 по иску администрации города Климовска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 50:56:0030205:0028, расположенный по адресу: г. Климовск, ул. Молодежная, дом 50, а также о признании права распоряжения данным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (с учетом уточнения требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Комитет по управлению имуществом города Климовска, общество с ограниченной ответственностью "Климовское юридическое агентство".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2009 требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2009 решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 в удовлетворении заявленного иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 решение оставлено без изменения.

Администрация города Климовска, обжалуя решение и постановление кассационной инстанции, полагает, что они приняты с нарушением норм материального права, считает подлежащим применению избранный им способ защиты - признание недействительным зарегистрированного права собственности на спорное недвижимое имущество.

При рассмотрении дела судами установлено, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Суды отказали администрации города Климовска в признании недействительным зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на указанный земельный участок, исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Такой вывод суда соответствует судебной арбитражной практике, изложенной в постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Согласно пункту 52 указанного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Доводы заявителя о том, что он не имеет возможности осуществить защиту своего права иными способами, установленными гражданским законодательством, несостоятельны, так как им не использован такой способ защиты как признание соответствующего права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-12123/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"