ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. N ВАС-5802/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление ООО "Трест "Ярпромжилстрой",
г. Ярославль о пересмотре в порядке надзора решения от 11.09.2009 по делу N
А82-7305/2009-29 Арбитражного суда Ярославской области, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 17.02.2010 по тому же делу по заявлению ООО "Трест "Ярпромжилстрой" (далее - общество "Трест "Ярпромжилстрой") к Комитету по управлению
муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - Комитет), г. Ярославль о
признании незаконным решения Комитета от 07.05.2009 N 3171 об отказе в
реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта
недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул.
Большая Октябрьская, 51/89, и об обязании
Комитет предоставить обществу преимущественное право на приобретение
арендуемого объекта недвижимого имущества.
Суд
установил:
решением от
11.09.2009 первой инстанции Арбитражного суда Ярославской области, оставленным
без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от
10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель - ООО "Трест "Ярпромжилстрой", обжалуя состоявшиеся по делу судебные
акты, полагает, что они приняты с нарушением норм материального права. Заявитель приводит доводы, полагая, что является субъектом малого
предпринимательства, площадь арендуемого им объекта не превышает предельные
значения, условия перечисления арендной платы исполняются надлежащим образом,
права и обязанностей по договору аренды здания (2002 г.) от первоначального
арендатора - субъекта малого предпринимательства, являющегося должником,
согласно дополнительным соглашениям к договору перешли вначале к ОАО
"Акционерный коммерческий Банк "Югра" (далее - ОАО "АК Банк
"Югра"; Банк), а затем к обществу
"Трест "Ярпромжилстрой", который в
результате перенаема объекта является правопреемником
первого и второго арендаторов и как субъект малого предпринимательства имеет
преимущественное право на приобретение арендуемого недвижимого имущества,
исходя из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения
Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской
Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и
среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134).
Заявитель просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы дела, в том числе
принятые по делу судебные акты, доводы заявителя, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не
подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
При рассмотрении дела судами первой и
апелляционной инстанций установлено, что между Комитетом (арендодателем) и ООО "Акварель" (арендатором) был заключен
договор от 01.04.2002 на аренду указанного выше здания со сроком действия
договора с 01.04.2002 по 01.03.2052. На основании
постановления судебного пристава-исполнителя от 16.01.2006 о снятии ареста с
арендуемого недвижимого имущества и передаче его взыскателю (Банку) между
Комитетом (арендодателем) и ОАО "АК Банк "Югра" (другим
арендатором) к упомянутому выше договору было заключено дополнительное
соглашение от 06.04.2007, и к новому арендатору (Банку) перешло право аренды
данного объекта недвижимого имущества. В последующем к этому договору
между Комитетом (арендодателем), Банком и ООО
"Трест "Ярпромжилстрой" было подписано
дополнительное соглашение от 31.01.2008, согласно которому все права и
обязанности по договору аренды от 01.04.2002 с учетом дополнительного
соглашения от 06.04.2007 были переданы обществу "Трест "Ярпромжилстрой" (новому арендатору).
Комитет, отказывая
обществу "Трест "Ярпромжилстрой" в
удовлетворении его заявления о реализации преимущественного права на
приобретение арендуемого имущества в собственность, указал на то, что заявитель
арендует спорный объект недвижимого имущества с 31.01.2008, и на день его
обращения по вопросу реализации субъектом малого предпринимательства
преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отсутствует одно
из необходимых условий - по сроку аренды, определяемому до дня вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об
особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной
собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и
арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -
Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
В процессе
рассмотрения дела Комитет в отзыве на поданное в суд заявление указал на то,
что Банк, от которого перешли права и обязанности по договору аренды имущества
к обществу "Трест "Ярпромжилстрой", не
являлся субъектом малого предпринимательства, поэтому к нему не могли перейти в
порядке уступки права и обязанности первоначального арендатора объекта - ООО
"Акварель".
Из пункта 7
информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 05.11.2009 N 134 (опубликованного в Вестнике Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации N 12, декабрь, 2009), на который ссылается заявитель,
следует, что в срок временного владения или временного пользования недвижимым
имуществом, указанным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ,
включается срок владения или пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту
малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на
приобретение имущества. Но при этом прежние арендаторы должны на момент
осуществления ими временного владения или пользования недвижимым имуществом
соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.
В процессе
рассмотрения дела заявитель не доказал, что предыдущий арендатор - Банк
соответствовал критериям малого или среднего предпринимательства, а первый
арендатор - ООО "Акварель" обладал преимущественным правом, исходя из
условий, перечисленных в статье 3 названного Федерального закона, которое в
порядке сингулярного правопреемства (перенаема) могло
перейти к Банку, а затем от Банка к обществу "Трест "Ярпромжилстрой".
Анализ доводов заявителя показал, что они
в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А82-7305/2009-29 Арбитражного суда Ярославской
области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА