||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N ВАС-8869/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "КОТРА" (адрес для корреспонденции: ул. Петра Комарова, д. 6, оф. 17, г. Хабаровск, 680000) от 02.06.2010 N 01/07-10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2009 по делу N А73-15035/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2010 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Котра" (далее - общество) о взыскании 216 099 руб. 10 коп. и по встречному иску общества к управлению о взыскании 210 418 руб. 87 коп.

3-е лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда от 01.02.2010 и от 04.05.2010 соответственно, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 154 926 руб. 61 коп., пени в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении общество договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности, не погасил.

Отказывая в иске в части выселения суды исходили из того, что арендуемое обществом помещение принадлежат Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на праве оперативного управления и доказательств правомерного его изъятия управлением спорного помещения из пользования учреждения не представлено.

Следовательно, истец не вправе распоряжаться спорным имуществом, поскольку данные действия противоречат требованиям статей 296, 298, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами из материалов дела и пояснений представителя общества неосновательное обогащение состоит из:

- убытков в размере 60 000 руб. за незаконное прекращение арендных отношений по договору от 26.01.2004 N 7422 (по соглашению от 10.04.2006 N 2 с 30.11.2005);

- возмещения 150 418,87 руб. стоимости по ремонту офиса N 21 в здании по ул. П.Комарова, 6 в г. Хабаровске в декабре 2005, о котором общество знало с момента нарушения (ноябрь - декабрь 2005).

Поскольку истцом было подано заявление о пропуске срока исковой давности, то суды применив статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А73-15035/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"