ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N ВАС-8601/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А31-3060/2009 Арбитражного суда Костромской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" Министерства обороны Российской Федерации (далее - общество) к федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 505 701 рубля.

Другие лица, участвующие в деле: Управление начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2010, решение от 16.09.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Академия в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы неосновательного обогащения.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведенного открытого конкурса государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Костромское высшее военное командно-инженерное училище радиационной, химической и биологической защиты" (заказчик, правопредшественник Академии) и ООО "НПО "Индустрия" (поставщик) заключили государственный контракт от 30.05.2006 N 13/06 на поставку и установку оборудования. Цена контракта составила 13 074 752 рубля 11 копеек.

Обязательства по вышеуказанному контракту были выполнены поставщиком в полном объеме.

Оплата оборудования и выполненных работ за заказчика по распоряжению начальника Академии от 07.07.2006 была осуществлена обществом "Ремстройкорпорация" на основании соответствующего платежного поручения.

На основании платежных поручений от 03.04.2007 N 193 и от 24.04.2008 N 257 общество перечислило за Академию в адрес ООО "Ремстройкорпорация" денежные средства.

По распоряжению Начальника Управления радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации от 30.05.2009 N 566/3/4500 Академия платежным поручением от 01.06.2009 N 435 перечислила обществу 5 815 000 рублей в счет расходов по оплате обязательств Академии из указанных в этом распоряжении 13 320 710 рублей.

Полагая, что на стороне Академии возникло неосновательное обогащение в результате неоплаты Академией оставшихся 7 505 701 рубля, из указанных в распоряжении Начальника Управления радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации от 30.05.2009 N 566/3/4500, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы о перечислении им, без наличия соответствующих договорных обязательств с ответчиком, денежных средств в адрес сторонней организации за ответчика.

Как следует из обжалуемых судебных актов, надлежащих доказательств, свидетельствующих о встречном возмещении либо о наличии взаимных обязательств, в рамках которых были перечислены истребуемые денежные средства, ответчиком на рассмотрение судов представлено не было.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-3060/2009 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА