||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N ВАС-5627/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Собрания депутатов города Снежинска, г. Снежинск о пересмотре в порядке надзора решения от 24.09.2009 по делу N А76-14795/2009-57-246 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению закрытого акционерного общества "Торговый центр "Синара", г. Снежинск (далее - общество "ТЦ "Синара") к Собранию депутатов города Снежинска, г. Снежинск о признании недействительным подпункта 3 пункта 3 решения от 01.07.2009 N 90 "Об условиях приватизации муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 1014,7 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Дзержинского, д. 39, помещение N 3".

Третьи лица, участвующие в деле: Комитет по управлению имуществом г. Снежинска, Администрации г. Снежинска.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.09.2009 Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель - Собрание депутатов города Снежинска, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что арендатор вправе избрать порядок оплаты и срок рассрочки платежа, а определение порядка внесения платежей относится к полномочиям органов местного самоуправления, и аналогичная позиция изложена Арбитражным судом Архангельской области в судебных актах по делу N А05-18651/2009, поэтому просит отменить обжалуемые судебные акты, так как они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела, в том числе обжалуемые судебные акты, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Снежинска (арендодателем; далее - Комитет) и обществом "ТЦ "Синара" (арендатором) заключен договор от 29.12.1995 о передаче в аренду помещения общей площадью 1133,8 кв. м. Договор заключен на срок с 01.01.1996 до 28.12.2008.

Дополнительным соглашением от 06.12.2001 N 3 к названному договору, в связи с проведенной инвентаризацией помещения и в соответствии с техническим паспортом на него, выданным муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации", в пункт 1.1 договора аренды внесены изменения относительно площади переданного в аренду нежилого помещения площадью 1014,7 кв. м, а также сделан перерасчет арендной платы.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 20.08.2004.

Общество "ТЦ "Синара" 06.04.2009 обратилось к Комитету с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения площадью 1014,7 кв. м, расположенного по указанному адресу, по цене равной его рыночной стоимости.

Затем в письме от 29.07.2009 N 10/1 общество "ТЦ "Синара" обратилось к Комитету с просьбой предусмотреть в решении об условиях приватизации спорного помещения и указать в проекте договора купли-продажи рассрочку оплаты на пять лет (60 месяцев) равными ежемесячными платежами (60 платежей) по оплате указанного имущества.

Собранием депутатов города Снежинска принято решение от 01.07.2009 N 90 о приватизации названного нежилого помещения, в котором предусмотрено, что цена продажи составляет 31 007 000 руб. (без НДС), что соответствует сумме, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества; срок рассрочки, предоставляемой обществу "ТЦ "Синара" для оплаты имущества - 5 лет; оплата производится ежегодно равными долями с внесением платежей в следующем порядке: первый платеж - в течение 10 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи имущества, внесение очередных платежей производится не позднее 30 календарных дней с числа и месяца заключения договора купли-продажи имущества, внесение последнего платежа производится в последний год рассрочки до числа и месяца заключения договора купли-продажи имущества.

Общество "ТЦ "Синара", полагая, что оспариваемый пункт решения Собрания депутатов города Снежинска от 01.07.2009 N 90, предусматривающий порядок внесения платежей по оплате имущества, согласно которому оплата производится ежегодно равными платежами, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы названного общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

Законом Челябинской области от 30.09.2008 N 303-ЗО "Об установлении предельных значений площади арендуемого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества при реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности" предусмотрено, что срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого имущества не может превышать пять лет.

Поскольку в дополнение к заявлению от 06.04.2009 о выкупе арендуемого нежилого помещения общество "ТЦ "Синара" обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило в решении об условиях приватизации предусмотреть рассрочку оплаты приобретаемого арендуемого имущества сроком на пять лет, что соответствует предусмотренному законом Челябинской области сроку рассрочки приобретаемого имущества, суды, исходя из того, что особенности отчуждения недвижимого имущества арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, направлены на создание наиболее благоприятных условий осуществления предпринимательской и иной хозяйственной деятельности признали, что установление оспариваемым актом порядка очередности внесения платежей влечет нарушение прав и законных интересов общества.

Поскольку по аналогичному вопросу сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иная правовая позиция при пересмотре в порядке надзора судебных актов по другому делу N А05-18651/2009 Арбитражного суда Архангельской области, заявитель вправе на основании пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) обратиться с соответствующим заявлением в суд, рассмотревший спор по существу.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-14795/2009-57-246 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"