ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. N 9535/10
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела ходатайство
общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"
от 02.07.2010 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в
порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
22.03.2010 по делу N А40-48223/09-81-380 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной
ответственностью "ЛидерСтрой" (Москва) к
обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ВЕДА" Москва) о
взыскании 1 651 731 рубля 41 копейки.
Суд
установил:
согласно части 3, 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,
принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том
числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то
по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство
подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу
последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по
делу N А40-48223/09-81-380 Арбитражного суда города Москвы является
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010,
в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации 02.07.2010, то есть с пропуском установленного срока.
В обоснование пропуска срока на подачу
заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на
получение копий оспариваемых судебных актов по делу N А40-48223/09-81-380
Арбитражного суда города Москвы 25.06.2010.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит
его подлежащим удовлетворению. Как следует из представленных материалов,
представитель ООО "ЛидерСтрой"
присутствовал в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной
инстанций, следовательно, заявитель располагал сведениями об оспариваемых
судебных актах и имел возможность своевременно обратиться в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в установленный срок. Кроме того, заявитель мог
своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче копий судебных актов. Кроме
того, информация о принятых судебных актах размещается на официальных сайтах
арбитражных судов.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства общества
с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"
от 02.07.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление общества с ограниченной
ответственностью "ЛидерСтрой" от 02.07.2010
б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 22.03.2010 по делу N А40-48223/09-81-380
Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
3. Выдать обществу с ограниченной
ответственностью "ЛидерСтрой" справку на
возврат государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от
01.07.2010 N 313.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 59
листах.
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА