Определение ВАС РФ от 07.07.2010 N ВАС-9148/10 по делу N А65-26844/2009-СА2-34 :: электронная библиотека юриста "Судебная система РФ"

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N ВАС-9148/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (адрес для корреспонденции: ул. Московская, 55, г. Казань, Республика Татарстан, 420021) от 04.06.2010 N АГ-02/7087 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2009 по делу N А65-26844/2009-СА2-34, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2010 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

N 18 по Республике Татарстан о признании решения недействительным, с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан.

Суд

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации ООО "Энерготехника" (далее - общество). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2009 УФАС по РТ отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 оставлены без изменения.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Антимонопольный орган, выступающий как государственный орган в защиту нарушенных прав, ссылается на неисполнение ранее вынесенных решений Арбитражного суда Республики Татарстан, принятых в интересах индивидуального предпринимателя Шамгунова Г.Х.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно исходили из положений гражданского законодательства и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регламентирующих порядок добровольной ликвидации юридического лица и его государственную регистрацию в связи с ликвидацией.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ликвидация юридического лица осуществлена в соответствии с требованиями статей 63 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия поместила в журнал "Вестник государственной регистрации" от 21.01.2009 N 2 данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

В установленный законом двухмесячный срок у индивидуального предпринимателя Шамгунова Г.Х. имелась возможность по предъявлению своих требований как кредитора.

В этой связи следует согласиться с выводом всех судебных инстанций об отсутствии у инспекции правовых оснований для принятия решения об отказе в регистрации ликвидации юридического лица.

Фактические обстоятельства и аргументы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, переоценка которых Кодексом не допускается.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что оспариваемое решение налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Энерготехника" принято 22.05.2009.

О принятом решении антимонопольному органу стало известно из определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А65-21709/2007 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Энерготехника" в связи с ликвидацией общества. Указанный факт антимонопольным органом не оспаривается.

Таким образом, предельной датой для обращения в арбитражный суд является 25.08.2009, УФАС по РТ обратилось в арбитражный суд с заявлением только 21.09.2009.

Таким образом, антимонопольным органом пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 198 Кодекса. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока УФАС по РТ не обращалось. При таких обстоятельствах в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Кодекса трехмесячного срока подачи заявления, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А65-26844/2009-СА2-34 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

Судья

А.М.ХАЧИКЯН