||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N ВАС-9135/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО ТД "Электроаппарат" (ул. Луначарского 8, г. Курск, 305000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2010 по делу N А45-19649/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2010 по тому же делу о признании ООО "Электрик-Новосибирск" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

ООО ТД "Электроаппарат" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "Электрик-Новосибирск" несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием просроченной более 3 месяцев задолженности должника перед конкурсным кредитором в размере 168 941 рубля 91 копейки, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2009 по делу N А45-22644/2008.

Определением арбитражного суда от 01.09.2009 заявление конкурсного кредитора - ООО ТД "Электроаппарат" принято и возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 11.01.2010 во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.04.2010 определение суда первой инстанции от 11.01.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

После приема судом заявления о признании банкротом ООО "Электрик-Новосибирск" представил товарно-транспортную накладную от 21.10.2009 N Эл 00000105 об отправлении ООО ТД "Электроаппарат" железнодорожным транспортом продукции на сумму 70 382 рубля 74 копейки.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что частичное погашение задолженности путем поставки продукции согласовано с конкурсным кредитором. С учетом погашенной суммы задолженность ООО "Электрик-Новосибирск" перед ООО ТД "Электроаппарат" составляет 98 559 рублей 17 копеек.

Довод заявителя об отсутствии согласования частичной оплаты задолженности путем поставки продукции был рассмотрен судом кассационной инстанции и ему дана надлежащая оценка. Кроме того, судом установлено, что до вынесения обжалуемого определения возражения конкурсного кредитора отсутствовали.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды обоснованно прекратили производство по делу.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-19649/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 11.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"