||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N ВАС-9132/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикян А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Волик Ю.Г. (адрес для корреспонденции: ул. Красная, 113, оф. 38, г. Краснодар, 350000) от 15.06.2010 N 1053 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А32-25343/2008 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2010 по тому же делу по исковому заявлению ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Волику Ю.Г. о взыскании убытков.

Суд

 

установил:

 

ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волику Ю.Г. (далее - предприниматель, Волик Ю.Г.) о взыскании 839 223 рублей 15 копеек убытков.

Определением от 11.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Акционерный коммерческий банк "Уралсиб-Юг Банк" (далее - банк).

Банком также заявлено требование о взыскании с Волика Ю.Г. 1 040 тыс. рублей убытков.

Решением от 03.08.2009 исковые требования уполномоченного органа и банка оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 28.12.2009 решение отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в пользу банка 1 040 тыс. рублей и в пользу уполномоченного органа 290 630 рублей убытков. В остальной части иска уполномоченного органа отказано. В удовлетворении требования предпринимателя о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2009 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков уполномоченный орган и банк связывают с ненадлежащим исполнением своих обязанностей конкурсным управляющим должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что уполномоченный орган и банк доказали наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Доводы Волика Ю.Г., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-25343/2008 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"