ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N ВАС-8875/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Теплоэнергетик" от 16.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2009 по делу N А03-9161/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Теплоэнергетик" (г.Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СибКотлоМаш" (г.Барнаул) о взыскании 620 000 рублей стоимости некачественного оборудования, переданного по договору от 31.07.2008 N 33/3, а также 45 000 рублей расходов по доставке оборудования (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что истец не доказал факт передачи ему товара с существенным нарушением требований к качеству.

Заявитель (ООО "ПКФ "Теплоэнергетик") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на наличие доказательств, подтверждающих существенное нарушение требований к качеству товара.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с договором от 31.07.2008 N 33/3 ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) котельное оборудование, предусмотренное в спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить его. Оплата товара произведена платежным поручением от 31.07.2008 N 103.

Поставка оборудования осуществлена 04.08.2008 согласно акту приема-передачи.

В соответствии с актом выполненных работ от 25.08.2008 котлы установлены в котельной села Тавричанка.

Считая, что переданный товар имеет существенные недостатки, покупатель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При обращении с соответствующим иском покупатель должен доказать, что переданный ему товар имеет существенные нарушения требований к качеству.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе отчет ФГУ "Управление по обеспечению эффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе" и письмо этого Управления от 14.10.2009 N 1102, суд первой инстанции признал, что истец не доказал наличия у переданного ему товара существенных недостатков.

Кроме того, суд учел, что истец не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы качества переданного ему товара.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в иске.

Согласно статьям 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Между тем, истец правом на апелляционное обжалование судебного акта не воспользовался, тем самым утратив возможность ссылаться на доказательственную базу.

Суд кассационной инстанции, действуя в рамках своей компетенции, установленной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса, обоснованно не принял новых доказательств, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Доводы заявителя о доказанности существенных нарушений требований к качеству товара не принимаются, поскольку данные доводы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую оценку.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-9161/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА