||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N ВАС-8875/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Теплоэнергетик" от 16.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2009 по делу N А03-9161/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Теплоэнергетик" (гмск) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СибКотлоМаш" (г.Барнаул) о взыскании 620 000 рублей стоимости некачественного оборудования, переданного по договору от 31.07.2008 N 33/3, а также 45 000 рублей расходов по доставке оборудования (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что истец не доказал факт передачи ему товара с существенным нарушением требований к качеству.

Заявитель (ООО "ПКФ "Теплоэнергетик") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на наличие доказательств, подтверждающих существенное нарушение требований к качеству товара.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с договором от 31.07.2008 N 33/3 ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) котельное оборудование, предусмотренное в спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить его. Оплата товара произведена платежным поручением от 31.07.2008 N 103.

Поставка оборудования осуществлена 04.08.2008 согласно акту приема-передачи.

В соответствии с актом выполненных работ от 25.08.2008 котлы установлены в котельной села Тавричанка.

Считая, что переданный товар имеет существенные недостатки, покупатель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При обращении с соответствующим иском покупатель должен доказать, что переданный ему товар имеет существенные нарушения требований к качеству.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе отчет ФГУ "Управление по обеспечению эффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе" и письмо этого Управления от 14.10.2009 N 1102, суд первой инстанции признал, что истец не доказал наличия у переданного ему товара существенных недостатков.

Кроме того, суд учел, что истец не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы качества переданного ему товара.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в иске.

Согласно статьям 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Между тем, истец правом на апелляционное обжалование судебного акта не воспользовался, тем самым утратив возможность ссылаться на доказательственную базу.

Суд кассационной инстанции, действуя в рамках своей компетенции, установленной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса, обоснованно не принял новых доказательств, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Доводы заявителя о доказанности существенных нарушений требований к качеству товара не принимаются, поскольку данные доводы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую оценку.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-9161/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"