||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N ВАС-8774/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2009 по делу N А21-8373/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2010 по тому же делу

по иску Северо-Западного государственного геологического предприятия "Севзапгеология" (ФГУП "Севзапгеология"), г. Санкт-Петербург (далее - предприятие) к войсковой части 60289, г. Калининград, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва (далее - министерство) о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 27.11.2008 N 24/2-79, пеней за просрочку оплаты

Третьим лицом к участию в деле привлечена войсковая часть 78278

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 03.12.2009 исковые требования удовлетворены, с министерства в пользу предприятия взыскано 2 032 776 рублей 56 копеек долга, 211 891 рубль 11 копеек пеней, а также 48 751 рубль 10 копеек расходов на оплату услуг представителя; в отношении войсковой части 60289 производство по делу прекращено, поскольку она не является юридическим лицом.

В части госпошлины суд сослался на то, что министерство освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2010 решение от 03.12.2009 отменено в части отказа во взыскании с министерства в пользу предприятия расходов по госпошлине, с министерства в пользу предприятия взыскано 22 479 рублей расходов по госпошлине по иску и 610 рублей - по кассационной жалобе, в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить в части взыскания госпошлины, ссылаясь на то, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса министерство освобождено от уплаты госпошлины.

Заявитель также полагает, что суд вправе был уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса отношения по уплате государственной пошлине возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством; эти отношения после уплаты государственной пошлины прекращаются.

Между сторонами судебного разбирательства согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 названного Кодекса. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета

в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов

Аналогичные разъяснения даны в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании с министерства предусмотренных пунктом 7.3.1 государственного контракта от 27.11.2008 N 24/2-79 пеней за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 211 891 рубля 11 копеек за период с 23.12.2008 по 24.11.2009, суд не установил несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения названной нормы разрешается судом в каждом конкретном случае

с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы подлежат отклонению.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А21-8373/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"