||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N ВАС-8718/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "202 КЭЧ района" Минобороны России от 01.06.2010 N 202/1/134 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-51818/09-151-340 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ВСК-Энерго" (г. Москва, далее - общество) к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "202 КЭЧ района" Минобороны России (Московская область, Одинцовский район, пос. Кубинка-10, далее - учреждение) о взыскании 21 208 729 рублей 97 копеек задолженности за отпущенную в период с марта по апрель 2009 года электрическую энергию и 892 702 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2009 по 27.08.2009, а также процентов с 28.08.2009 по день фактической уплаты основного долга (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 27.08.2009 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, условиями государственного контракта от 24.02.2009 N 07-02/09-РД и исходил из правомерности заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение изменено. С учреждения в пользу общества взыскано 11 256 319 рублей 55 копеек долга, 374 694 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2009 по 27.08.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2009 по день фактического уплаты долга по ставке 10,75 процентов годовых. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости применения при расчете стоимости отпущенной в спорный период электрической энергии тарифа, установленного для группы "потребители, присоединенные к сетям ФСК".

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение от 27.08.2009 оставлено в силе. Кассационная инстанция указала на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 24.02.2009 между учреждением и обществом заключен государственный контракт N 07-02/09-РД, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку электрической энергии, а учреждение - своевременно оплачивать принятую электрическую энергию.

Задолженность учреждения за отпущенную в период с марта по апрель 2009 года электрическую энергию, явилась основанием для начисления обществом процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили, что учреждение является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета и к нему в силу пункта 27 Методических указаний при оплате стоимости электроэнергии, подлежит применению тариф, установленный для группы "прочие потребители", в которой отдельной строкой выделены бюджетные потребители.

Ссылка учреждения на необходимость применения при расчете стоимости отпущенной в спорный период тарифа, установленного распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области (далее - ТЭК) от 25.12.2008 N 43-Р для группы "потребители, присоединенные к сетям ФСК", отклоняется.

Поскольку дифференциация тарифов на электроэнергию для групп потребителей по критерию принадлежности электрических сетей, к которым присоединен потребитель, действующим законодательством не предусмотрена, суды пришли к выводу о превышении ТЭК своих полномочий и отсутствии оснований для применения тарифа группы "потребители, присоединенные к сетям ФСК".

Довод заявителя о согласовании сторонами в пункте 6.6 контракта условия о том, что общая стоимость фактически потребленной в расчетный период электрической энергии не должна превышать стоимость данного объема электрической энергии, рассчитанного по цене гарантирующего поставщика, не принимается.

Суды пришли к выводу о соответствии расчета, произведенного обществом пункту 6.6 контракта с учетом применения тарифа, установленного для группы "бюджетные потребители".

Довод учреждения о необоснованном взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по договору энергоснабжения ограничена реальным ущербом, основан на ошибочном толковании указанной нормы права.

Статья 547 Кодекса ограничивает размер ответственности в случае причинения убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств: сторона, нарушившая обязательство, возмещает лишь реальный ущерб.

При этом недофинансирование и правовой статус учреждения не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды не установили оснований для освобождения учреждения от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с учреждения в пользу общества отпущенной электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-51818/09-151-340 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"