||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N ВАС-8427/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Белый аист", г. Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2009 по делу N А53-1702/2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белый аист", г. Ростов-на-Дону к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность.

Третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, муниципальное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства гостова-на - Дону", Управление Роснедвижимости по Ростовской области, муниципальное учреждение "Управление автомобильных дорог".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Белый аист" (далее - ООО "Белый аист", общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) в приватизации земельного участка с кадастровым номером 61:44:05 07 16:0010 площадью 1 159 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 53а, а также обязании департамента предоставить в собственность указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2009 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать незаконным отказ департамента в приватизации земельного участка площадью 1159 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 53а, а также обязать департамент издать распоряжение о предоставлении в собственность указанного земельного участка (кадастровый номер 61:44:05 07 16:0010).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что на основании постановления администрации от 09.07.1998 N 1314 "О предоставлении ООО "Белый аист" в аренду земельного участка по ул. Станиславского для проектирования, строительства и последующей эксплуатации торгового центра" администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 19.08.1998 N 15047. По условиям договора обществу в аренду сроком на 25 лет передан участок площадью 0,1092 га, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского. Дополнительным соглашением от 02.08.2006 N 3 к договору стороны определили, что в аренду передан участок с кадастровым номером 61:44:050716:0010 площадью 1 159 кв. м.

На земельном участке общество возвело объекты недвижимости (торговые павильоны), право собственности на которые зарегистрировано 28.07.2006 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2005 и определений от 06.07.2007 и 20.07.2007 по делу N А53-15815/2004-15.

31.08.2006 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:05 07 16:0010 площадью 1 159 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 53а. Распоряжением департамента от 15.12.2006 N 3673 обществу отказано в приватизации земельного участка, поскольку он расположен на землях общего пользования.

Обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, ООО "Белый аист" ссылалось на нарушение его прав и законных интересов и на несоответствие распоряжения департамента действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001

N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд установил, что в состав спорного земельного участка входит тротуар, являющийся элементом дороги, приватизация которой как земельного участка общего пользования законом не допускается.

При таких обстоятельствах суд не установил нарушений в действиях департамента и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, направленные на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-1702/2007 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2010отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"