||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N ВАС-8353/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест Мостовской" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2009 по делу N А32-2578/2009-69/42, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 по тому же делу, принятых по иску администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края (п. Мостовской Краснодарского края, далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроинвест Мостовской" (г. Москва, далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 02.08.2006 N 8820000022.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение от 04.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что департамент имущественных отношений Краснодарского края, от имени которого на основании доверенности действовал глава администрации, и общество 02.08.2006 заключили договор N 2598 аренды земельного участка, согласно которому последнему переданы в аренду земельные участки из фонда перераспределения земель Краснодарского края общей площадью 29 171 500 кв. м, расположенные в пределах границ Костромского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован 05.06.2007.

Согласно пункту 2.3 договора ежегодная арендная плата вносится ответчиком после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно части 2 статьи 450 и части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Суд установил, что истец 18.08.2008 направил ответчику претензию о досрочном расторжении договора в случае неуплаты задолженности в установленный срок. Суд признал, что указанная претензия получена обществом, а установленный в ней срок является разумным и достаточным для исполнения обязательства.

Суд указал, что ответчик более трех лет осуществляет пользование земельным участком на основании спорного договора без оплаты, и на день предъявления иска четыре раза подряд по истечении установленного договором срока не внес арендную плату. На день вынесения судебных актов судами первой и апелляционной инстанций задолженность ответчиком также не была погашена.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования.

Суд оценил и отклонил довод ответчика о ненадлежащем истце со ссылкой на статью 1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель".

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-2578/2009-69/42 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2009 по делу N А32-2578/2009-69/42, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"