||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N ВАС-8339/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кембрий-1" (ул. Калинина, 11в-1, г. Челябинск) от 17.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 по делу N А76-7676/2008-33-206/150 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кембрий - 1" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (ул. С. Кривой, 47а, г. Челябинск) о признании недействительным решения от 11.03.2008 N 17/12.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Кембрий-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - инспекция) от 11.03.2008 N 17/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 5 207 344 рублей 45 копеек налога на добавленную стоимость, 4 107 608 рублей 4 копеек налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 18 141 рубля 86 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пеней и 3 628 рублей 37 копеек штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев доводы заявителя, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что договоры поставки нефтепродуктов и счета-фактуры, представленные обществом в обоснование расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Компания "Аналог", "Паритет", "Сфера" и "УралЭнергоСтрой", содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами. Принимая во внимание отсутствие у названных организаций необходимых материальных и трудовых ресурсов для поставки нефтепродуктов, а также отсутствие доказательств получения указанного товара обществом, суды признали, что реальность проведения хозяйственных операций между обществом и его контрагентами документально не подтверждена.

Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм права не установлено. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В отношении доначисления налога на добавленную стоимость по иным оспариваемым эпизодам, доводы общества направлены на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Оспаривая выводы судов, касающиеся вопроса об относимости и допустимости доказательств, заявитель, между тем, не приводит доводов, опровергающих выводы судов.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-7676/2008-33-206/150 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"