||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N ВАС-7524/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л, Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" (ул. Новослободская, 35, г. Москва, 103030) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-25205/09-75-93, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ул. Долгоруковская, 33, стр. 1, г. Москва, 127006) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Смена".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 09.09.2008 N 14-11/РО/17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Смена".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части выводов о неправомерном завышении расходов на 432 805 рублей (пункт 1.3 мотивировочной части) и начисления по этому основанию налога на прибыль, пеней и штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2010 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части выводов, изложенных в пункте 1.2 мотивировочной части, о неправомерном отнесении обществом расходов от потери и порчи товарно-материальных ценностей к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в сумме 14 142 111 рублей. В указанной части заявление общества удовлетворил. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизоду, связанному с доначислением единого социального налога, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, установив на их основе фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что деятельность общества, связанная с заключением договоров найма персонала с рядом организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, направлена на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу, в связи с чем инспекцией правомерно начислены единый социальный налог, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылки на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательны, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-25205/09-75-93 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"