||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N ВАС-17225/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Н.Г. Вышняк, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (Литейный пр., д. 53, Санкт-Петербург, 191104) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009 по делу N А56-5846/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ" (Автозаводской пр., д. 2, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423827) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения инспекции от 05.02.2007 N 15-12/05 в части доначисления по декларации за февраль 2003 года 24 597 255 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Основанием для доначисления 24 597 255 рублей налога добавленную стоимость по декларации за февраль 2003 г. явился вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в указанной сумме в отношении операций по экспорту, которые согласно представленным обществом документам были им совершены в июле 2001 года. Этот вывод основывался на установлении в ходе проверки, как полагала инспекция, достаточного объема доказательств, опровергающих факт экспорта и свидетельствующих о возврате экспортировавшегося товара на территорию Российской Федерации в связи с недостоверным декларированием и отказом таможенного органа страны ввоза в пропуске этого товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2007 открытому акционерному обществу "КАМАЗ" (далее - общество) в удовлетворении его требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 решение суда отменено, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, установив, что судами было допущено нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в неуказании в судебном акте доказательств, на основании которых были сделаны соответствующие выводы, а также в отсутствии оценки ряда доказательств, постановлением от 10.07.2008 принятые судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость суду дать оценку каждому из доказательств, представленному в подтверждение возврата экспортировавшегося товара, а также утверждения о том, что был возвращен и изъят правоохранительными органами именно тот товар, по которому обществом заявлена спорная сумма налоговых вычетов.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009 требования общества удовлетворены.

Решение суда оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Инспекция, доказывая отсутствие факта экспорта, ссылалась на материалы уголовного дела, возбужденного 03.08.2001 Прокуратурой Ленинградской области по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сопряженного с недостоверным декларированием перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров обществами с ограниченной ответственностью "Асскольд" (отправитель) "Евроальянс Профит" (продавец по внешнеторговой сделке).

Оценка указанных материалов была произведена судами с учетом иных доказательств, представленных по делу, а именно грузовых таможенных деклараций, международных транспортных накладных, на которых проставлены отметки таможни о фактическом вывозе товара, а также письма Выборгской таможни от 20.08.2002, в котором подтвержден вывоз товара по спорным декларациям.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по факту сопряженного с недостоверным декларированием перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, было приостановлено по такому основанию как неустановление лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Инспекцией в ходе проведения проверки не было истребовано из материалов уголовного дела и, соответственно, в дальнейшем представлено суду постановление о приостановлении предварительного следствия, содержащее информацию о совершенных следственных действиях, мерах, предпринятых для установления лиц, подлежащих привлечению к ответственности в качестве обвиняемых, и о мотивах, по которым следствием был сделан вывод о неустановлении этих лиц.

С учетом указанных обстоятельств коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора выводов судов в части оценки доказательств, представленных сторонами в подтверждение (опровержение) факта экспорта, а также в части вывода о недоказанности инспекцией при рассмотрении дела факта задержания таможней и возврата именно товара, экспортировавшегося обществом.

Иные приводимые инспекцией в надзорной жалобе доводы, касающиеся оценки взаимоотношений общества с его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Сигнол" и "Евроальянс Профит", направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-5846/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"