||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N ВАС-8556/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Шилохвоста О.Ю., Бондаренко С.П., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Торгово-Промышленная группа "Белый Соболь" от 28.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2009 по делу N А60-35126/2009-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2010 по тому же делу по иску ООО "Торгово-Промышленная группа "Белый Соболь", г. Екатеринбург (далее - общество) к ГОУ высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет", г. Екатеринбург (далее - учреждение, заказчик) о взыскании 310 621 рубля 45 копеек убытков

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2010, в иске отказано.

В заявлении и пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на то, что судами не рассмотрено его требование о взыскании убытков в связи с отказом учреждения от исполнения заключенного контракта; на неверное применение пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, общество признано победителем размещения заказа на выполнение работ по замене окон в помещениях учебного корпуса учреждения путем запроса котировок (протокол котировочной комиссии от 11.06.2009) и получило 19.06.2009 от заказчика (учреждения) проект государственного контракта. Согласно извещению о проведении запроса котировок победитель должен передать заказчику подписанный на условиях котировочной заявки контракт не позднее 22.06.2009., однако в действительности контракт был передан учреждению (заказчику) только 26.06.2009.

До этой даты, 25.06.2009 заказчик принял решение о заключении государственного контракта с участником размещения заказа, который после победителя признан первым предложившим лучшие условия контракта - с ООО "Мир окна".

Полагая, что отказ учреждения от контракта повлек причинение убытков в виде стоимости материалов, приобретенных для выполнения работ по контракту, а также в связи с простоем бригады работников и автотранспорта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили установленного факта непредставления обществом учреждению в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, подписанного государственного контракта, и применили положения статей 9, 19, 47 Закона о размещении заказов.

Приведенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора довод о том, что суды неверно определили предмет доказывания по делу и не рассмотрели требование о взыскании убытков, причиненных отказом учреждения от исполнения заключенного контракта, отклоняется.

В силу пункта 6 статьи 47 Закона о размещении заказов если победитель размещения заказа путем запроса котировок не представит заказчику в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

В таком случае заказчик по своему выбору вправе обратиться в суд за понуждением уклонившегося участника к заключению контракта либо заключить контракт с признанным участником размещения заказа, предложение которого содержит лучшие условия после победителя.

Из установленных судом обстоятельств следует, что заказчик, не получивший в установленный срок (22.06.2009) от общества подписанного контракта, 25.06.2009 принял решение о заключении контракта с ООО "Мир окна", что соответствует положениям статьи 47 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах суд исходил из того, что общество как уклонившееся от заключения государственного контракта, не вправе требовать взыскания убытков.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А60-35126/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"