||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N ВАС-8445/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Метелица плюс" о пересмотре в порядке надзора решения от 01.10.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22001/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2010 по тому же делу

по иску ЗАО "Веда" (г. Кингисепп) к ООО "ТД "Метелица Плюс" о взыскании 642 105 рублей 25 копеек долга за поставленную по товарной накладной от 17.09.2008 N 2-1904 продукцию и 50 334 рублей 52 копеек неустойки и

по встречному иску ООО "ТД "Метелица Плюс" к ЗАО "Веда" о взыскании с 642 105 рублей. 25 копеек долга по оплате маркетинговых услуг и 72 884 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2010, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в части взыскания с ООО "ТД "Метелица Плюс" 642 105 рублей 25 копеек долга и 40 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречное исковое заявление ООО "ТД "Метелица Плюс" оставлено без рассмотрения в связи с тем, что данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ТД "Метелица плюс" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ЗАО "Веда" (поставщиком) и ООО "ТД "Метелица Плюс" (дистрибьютором) заключен договор поставки от 03.07.2006 N Д-181/06, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность дистрибьютору алкогольную продукцию из наличного ассортимента по заказу дистрибьютора, а последний обязуется принять и оплатить покупателю продукцию в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указанного договора поставщиком произведена поставка алкогольной продукции по товарной накладной от 17.09.2008 N 2-1904 на сумму 2 360 860 рублей 40 копеек.

ООО "ТД "Метелица Плюс" в срок, определенный пунктом 6.3 договора, оплатило поставленный ему товар частично, в результате чего задолженность по оплате составила 642 105 рублей. 25 копеек, что явилось основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности, суды указали на то, что материалами дела подтверждается и ООО "ТД "Метелица Плюс" не оспаривается наличие долга в заявленной сумме.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Признавая долг перед истцом, ответчик сослался на соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 01.08.2008.

Однако судами отклонен довод ответчика на то, что между сторонами был произведен зачет взаимных обязательств, поскольку соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом заключено 01.08.2008, то есть до фактической поставки товара по накладной от 17.09.2008 N 2-1904, и на момент заключения соглашения обязательства по спорной поставке еще не возникли.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-22001/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"