ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. N ВАС-8379/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Басенцяна Ары Овсеповича, Красноярский
край, о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А33-6962/2009 Арбитражного суда
Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по тому же делу по иску
индивидуального предпринимателя Ивашкиной Ирины Анатольевны, г. Красноярск, к
индивидуальному предпринимателю Басенцяну Аре Овсеповичу о взыскании задолженности в размере 61 185
рублей, пеней в размере 7 556 рублей 71 копейки (с учетом уточнения исковых
требований).
Суд
установил:
решением от 21.08.2009 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением
Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 11.03.2010, решение от 21.08.2009 отменено, исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель Басенцян
А.О. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не
соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы
судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой
суммы задолженности и пеней.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судами, апелляционной
инстанции, по договору поставки от 22.05.2008 N И-78 в период с мая 2008 года
по декабрь 2008 года предприниматель Ивашкина И.А. поставила в адрес
предпринимателя Басенцяна А.О. на основании
соответствующих накладных товар на общую сумму 325 817 рублей 06 копеек.
По приходным кассовым ордерам от
ответчика в кассу истца поступило 264 632 рубля 06 копеек.
Полагая, что в
результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, полученного
предпринимателем Басенцяном А.О. по товарным
накладным от 30.05.2008 N 827, от 06.06.2008 N 879, от 15.06.2008 N 925, от
28.06.2008 N 1017 в рамках договора поставки от 22.05.2008 N И-78, возникла
задолженность в сумме 61 185 рублей, подтвержденная актом сверки от 31.12.2008,
предприниматель Ивашкина И.А. обратилась в
арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств
в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и
оценив доказательства, представленные сторонами, суды апелляционной инстанции
признали, что истец подтвердил принятие ответчиком товара по спорным накладным
и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 307, 309,
395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя на отсутствие его
подписи в ряде накладных были предметом рассмотрения судебных инстанций и
признаны несостоятельными со ссылками на акт сверки от 31.12.2008, содержащем
указания на спорные накладные и подписанном сторонами.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-6962/2009 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА