ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N ВАС-8205/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Станция технического обслуживания "Северная" (г. Волгоград) от 20.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.09.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12340/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 по тому же делу

по иску ОАО "Волгоград-Лада" (г. Саратов) к ООО СТО "Северная" о взыскании 5 286 830 рублей долга, 967 767 рублей 91 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Торговый центр" (г. Волгоград).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, иск удовлетворен частично в сумме 5 286 830 рублей долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 решение суда первой инстанции от 18.09.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.11.2009 в части удовлетворения иска в сумме 835 200 рублей отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "СТО "Северная" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Взыскивая долг в заявленном размере, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости товара, поставленного ему истцом по товарным накладным.

При этом суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по разовым сделкам купли-продажи, признав представленные истцом товарные накладные надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции признал удовлетворение судами иска в части взыскания суммы долга в полном объеме не достаточно обоснованным.

Суд указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Унифицированная форма товарной накладной утверждена Постановлением Государственного комитета по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" - "ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Таким образом, при составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа.

Товарные накладные представленные в материалах дела составлены с нарушением указанных требований, поскольку в них отсутствуют указания на полномочия и должность лиц, получивших товар, расшифровки их подписей.

Ответчик получение товара по данным товарным накладным не подтверждает.

Суд, признавая данные накладные надлежащими доказательствами получения товара, указанное не учел и не дал надлежащую оценку доводам ответчика, не установил конкретное лицо, получившее товар.

При таких обстоятельствах судебные акты в части взыскания долга в сумме 835 200 рублей отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Доводы заявителя могут быть предметом исследования судов при повторном рассмотрении спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-12340/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА