||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. N ВАС-6196/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление закрытого акционерного общества "Био-Клин" (Москва) от 16.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 (изготовлено в полном объеме 17.03.2010) по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-23169/09-13-167

по иску открытого акционерного общества "Чистая Москва" (Москва, далее - общество "Чистая Москва") к закрытому акционерному обществу "Био-Клин" (Москва, далее - общество "Био-Клин") о взыскании 29 389 868 рублей 61 копейки неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2009 с общества "Био-Клин" в пользу общества "Чистая Москва" взыскано 740 856 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2010 (изготовлено в полном объеме 17.10.2010) названные судебные акты отменил в части отказа во взыскании 24 502 011 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В повторном заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "Био-Клин" ссылается на нарушение этим судом норм процессуального права.

Рассмотрев заявление общества "Био-Клин", коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о необходимости передачи заявления на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 10.03.2010, по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца - общества "Чистая Москва" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 была объявлена резолютивная часть постановления об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем как в тексте резолютивной части постановления от 10.03.2010, имеющейся в материалах дела, так и в резолютивной части мотивированного постановления суда кассационной инстанции, изготовленного 17.03.2010, указано на отмену обжалуемых судебных актов в части отказа во взыскании 24 502 011 рублей 11 копеек неосновательного обогащения и передачу дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель Федерального арбитражного суда Московского округа Адамова В.Б. в письме от 27.05.2010 N С1-1103, адресованном обществу "Био-Клин", подтвердила по результатам служебной проверки факт несоответствия объявленного 10.03.2010 в судебной заседании суда кассационной инстанции текста резолютивной части постановления N КГ-А40/1278-10 Федерального арбитражного суда Московского округа резолютивной части мотивированного постановления, изготовленного 17.03.2010.

Таким образом, резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, объявленная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме.

Исходя из статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила которой применяются также и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Аналогичной позиции придерживался Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.03.2008 N 14050/07.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-23169/09-13-167 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 (изготовлено в полном объеме 17.03.2010);

2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 22.07.2010.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"