ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. N ВАС-6196/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление закрытого акционерного общества "Био-Клин" (Москва) от 16.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 (изготовлено в полном объеме 17.03.2010) по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-23169/09-13-167

по иску открытого акционерного общества "Чистая Москва" (Москва, далее - общество "Чистая Москва") к закрытому акционерному обществу "Био-Клин" (Москва, далее - общество "Био-Клин") о взыскании 29 389 868 рублей 61 копейки неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2009 с общества "Био-Клин" в пользу общества "Чистая Москва" взыскано 740 856 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2010 (изготовлено в полном объеме 17.10.2010) названные судебные акты отменил в части отказа во взыскании 24 502 011 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В повторном заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "Био-Клин" ссылается на нарушение этим судом норм процессуального права.

Рассмотрев заявление общества "Био-Клин", коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о необходимости передачи заявления на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 10.03.2010, по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца - общества "Чистая Москва" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 была объявлена резолютивная часть постановления об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем как в тексте резолютивной части постановления от 10.03.2010, имеющейся в материалах дела, так и в резолютивной части мотивированного постановления суда кассационной инстанции, изготовленного 17.03.2010, указано на отмену обжалуемых судебных актов в части отказа во взыскании 24 502 011 рублей 11 копеек неосновательного обогащения и передачу дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель Федерального арбитражного суда Московского округа Адамова В.Б. в письме от 27.05.2010 N С1-1103, адресованном обществу "Био-Клин", подтвердила по результатам служебной проверки факт несоответствия объявленного 10.03.2010 в судебной заседании суда кассационной инстанции текста резолютивной части постановления N КГ-А40/1278-10 Федерального арбитражного суда Московского округа резолютивной части мотивированного постановления, изготовленного 17.03.2010.

Таким образом, резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, объявленная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме.

Исходя из статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила которой применяются также и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Аналогичной позиции придерживался Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.03.2008 N 14050/07.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-23169/09-13-167 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 (изготовлено в полном объеме 17.03.2010);

2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 22.07.2010.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА