||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8599/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" (ул. Орджоникидзе, 19, г. Новокузнецк) б/д о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.11.2009 по делу N А27-18790/2009 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (ул. Бардина, д. 14, г. Новокузнецк, 654041) о признании недействительным ее решения от 06.07.2009 N 5920.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 06.07.2009 N 5920 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2131268 руб. и обязании возместить налог на добавленную стоимость в указанной сумме.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.04.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

Судами установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки в отношении налогоплательщика, инспекцией принято решение от 06.07.2009 N 5963. На основании данного решения принято решение от 06.07.2009 N 5920, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2131268 рублей.

Не согласившись с решением от 06.07.2009 N 5920, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судами установлено, что представленные обществом для налоговой проверки счет-фактура и товарная накладная, содержат недостоверные сведения в части подписи руководителя, т.е. подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем пришли к выводу, что указанные документы не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, а также не свидетельствуют о соблюдении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента.

Также суды пришли к выводу об отсутствии нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных в пункте 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-18790/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"