||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8592/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск) от 28.05.2010 N 98/6-7-3234 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2009 по делу N А58-3957/09, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Вилюйская ГЭС-3" (п. Светлый, Мирнинский район, далее - общество, должник) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (Москва) о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 359 179 рублей

05 копеек убытков и 18 295 рублей 90 копеек судебных издержек (с учетом изменений заявленных требований).

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск, далее - служба судебных приставов).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2009, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2005 оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2004 по делу N А58-434/2004 о взыскании с ОАО "Вилюйская ГЭС-3" в пользу ООО "Титан-НК" 1 094 982 рублей.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 30.05.2005 N 030264, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 2006.

Суд кассационной инстанции 25.08.2005 отменил решение от 27.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2005 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Должник 05.09.2005 обратился к судебному приставу-исполнителю Мирнинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) А.В. Мурахину (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением об отложении исполнительских действий в связи с отменой решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Несмотря на полученную информацию об отмене решения от 27.09.2004, судебным приставом-исполнителем 05.09.2005 с расчетного счета общества произведено безакцептное списание денежных средств в сумме 1 094 892 рублей, которые поступили на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.

Должник 06.09.2005 снова обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой отложить исполнительное производство, указав на обращение в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2005 совершение исполнительских действий отложено на срок до 14.09.2005.

Несмотря на уведомление 13.09.2005 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении исполнительного производства на 16.03.2005, судебный пристав-исполнитель 15.09.2005 произвел перечисление 1 094 892 рублей взыскателю и вынес постановление об окончании исполнительного производства.

16.09.2005 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) вынес определение о прекращении исполнительного производства.

При новом рассмотрении дела N А58-434/2004 решением от 09.11.2005 взыскал с ОАО "Вилюйская ГЭС-3" 1 348 089 рублей 42 копейки.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист N 027961, на основании которого 27.02.2006 возбуждено исполнительное производство N 669/0/06.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 02.03.2006 по ходатайству должника приостановил исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2005 до окончания производства в кассационной инстанции.

Получив постановление суда кассационной инстанции от 02.03.2006, судебный пристав-исполнитель 06.03.2006 вынес постановление об отложении исполнительских действий на срок не более 10 дней до окончания производства в суде кассационной инстанции, а 16.03.2006 - постановление о возобновлении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель 17.03.2006 по инкассовому поручению от 16.03.2006 N 21 списал со счета должника в пользу взыскателя денежные средства в размере 1 348 089 рублей 42 копейки, и 27.03.2006 окончил исполнительное производство N 669/0/06 в связи с фактическим исполнением.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.03.2006 решение от 09.11.2005 изменено, во взыскании процентов в сумме 264 198 рублей 05 копеек отказано, в части взыскания 1 083 892 рублей 37 копеек решение оставлено без изменения.

ОАО "Вилюйская ГЭС-3" 05.05.2006 обратилось в суд о повороте исполнения решения суда от 09.11.2005 и с иском о взыскании с ООО "ТитанНК" неосновательного обогащения в размере 1 094 892 рублей, взысканных по решению от 27.09.2004.

Заявление и иск были удовлетворены, выданы исполнительные листы. При принудительном исполнении судебных актов установлено, что их исполнение невозможно в связи с отсутствием такой организации по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, фактическим прекращением ее деятельности, не обнаружением имущества общества и не установлением нового местонахождения.

Полагая, что в результате неправомерных действий государственных органов обществу причинены убытки в размере излишне взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 19, 23, 24, 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действующего в момент спорных правоотношений, суды пришли к выводу, что в результате неправомерного списания судебным приставом-исполнителем денежных средств со счета должника во исполнение исполнительного листа от 30.05.2005 N 030264, выданного по отмененному впоследствии судебному акту, и в период приостановления судом исполнения исполнительного листа от 10.01.2006 N 027961, перечисления указанных денежных средств взыскателю, обществу причинены убытки в размере 1 359 179 рублей 05 копеек.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-3957/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"