||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8527/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" (191124 г. Санкт-Петербург, Синопская наб., 56-58) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А56-39275/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению закрытого акционерного общества "ЛИВИЗ" к Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу (191104, г. Санкт-Петербург, Литейный пр. 53) о признании недействительным решения от 02.09.2005 N 08-14/18003.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ЛИВИЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее - управление) от 02.09.2005 N 08-14/18003.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование частично удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2007 постановление апелляционного суда отменено в части и оставлено в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 28.07.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 03.09.2009 суд удовлетворил указанное заявление и отменил решение от 28.07.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2009 решение суда первой инстанции от 03.09.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.04.2010 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Общество полагает, что при наличии оправдательного приговора в отношении генерального директора и главного бухгалтера общества, установившего отсутствие вины последних в создании и использовании схемы уклонения от уплаты налогов, вмененной налогоплательщику, ранее состоявшееся решение арбитражного суда подлежит пересмотру.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций, указал, что в рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2006 по настоящему делу общество признано виновным в умышленном совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом вопрос обоснованности привлечения налогоплательщика к указанной ответственности был всесторонне исследован арбитражным судом.

Приговором Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга установлено отсутствие причастности подсудимых к созданию фиктивной схемы поставок тароукупорочной и тароупаковочной продукции по договору с ООО "АФБ-1, Инк" с целью уклонения от уплаты налогов, поскольку они были приняты на работу в качестве руководителя и главного бухгалтера общества после заключения договора с указанным юридическим лицом. Однако данное обстоятельство, свидетельствующее о датах заключения договора с ООО "АФБ-1, Инк" и вступления в должность указанных физических лиц, было известно заявителю на момент рассмотрения арбитражным судом дела N А56-39275/2005 и поэтому не может являться вновь открывшимся.

Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", и пришел к выводу, что из представленного в материалы дела приговора следует, что обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311 Кодекса, судом не установлены, а оснований для применения в этом случае общей нормы - пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-39275/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"