||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8503/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Золотникова Вячеслава Николаевича (бульвар Новаторов, д. 80, корп. 3 кв. 24, Санкт-Петербург, 198215) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 по делу N А56-266/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010 и от 22.04.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Смольный, Санкт-Петербург, 191060; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "НОВАТОР" (бульвар Новаторов, д. 80, корп. 2 и 3, Санкт-Петербург, 198215; далее - товарищество) о взыскании 561 462 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 100 562 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Астрелин Анатолий Александрович, Астрелина Ольга Викторовна, Астрелина Елена Анатольевна, Казаков Евгений Николаевич, Казакова Галина Николаевна, Казаков Константин Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 с товарищества в пользу комитета взыскано 534 726 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 95 773 рубля 82 копейки процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 указанное решение суда первой инстанции изменено. С товарищества в пользу комитета взыскано 424 232 рубля 69 копеек неосновательного обогащения и 91 375 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 15.03.2010 возвратил кассационную жалобу гражданина Золотникова В.Н., поданную им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что у него отсутствует право на обжалование вышеназванных судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2010 определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, гражданин Золотников В.Н. просит отменить определения суда кассационной инстанции, а также решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принятых по существу спора, и прекратить производству по делу.

Как указывает гражданин Золотников В.Н., он является собственником жилья и членом товарищества в многоквартирном доме, обжалуемые судебные акты затрагивают его права и ухудшают его материальное положение, однако он не был привлечен к участию в деле, тогда как в деле участвовали граждане Астрелины и Казаковы, не являющиеся членами товарищества. Кроме того, с учетом того факта, что в деле участвуют физические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, возвращая кассационную жалобу гражданина Золотникова В.Н. и отказывая в удовлетворении его жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции дал оценку его доводам и аргументам, вновь приведенным в заявлении в порядке надзора. Суд установил, что гражданин Золотников В.Н. не может быть признан лицом, обладающим правом на кассационное обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эти судебные акты о его правах и обязанностях не принимались и не создают препятствий для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Данные обстоятельства доводами надзорной жалобы не опровергаются.

По смыслу статьи 36, пункта 1 статьи 135 и пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела товарищество выступало в качестве законного представителя собственников помещений и отстаивало именно те права и законные интересы, за защитой которых гражданин Золотников В.Н. обратился в суд кассационной инстанции.

Наличие заинтересованности гражданина Золотникова В.Н. в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно признал, что гражданин Золотников В.Н. не доказал принятие судебных актов о его правах и обязанностях и не имеет права на кассационное обжалование, в связи с чем возвратил его кассационную жалобу.

Как усматривается из поступивших материалов, арбитражным судом разрешен спор по настоящему делу между двумя юридическими лицами о взыскании неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка, который вытекает из экономических отношений и, следовательно, подведомственен арбитражному суду. Участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, не противоречит положениям части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка гражданина Золотникова В.Н. на "лишение его доступа к правосудию по защите прав, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 225.1, статьей 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не может быть принята во внимание, поскольку по настоящему делу рассмотрен спор, который не подпадает под определение корпоративных споров исходя из субъектного состава и характера отношений.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-266/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010 и от 22.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"