||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8477/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (ул. Ульяновская, д. 34А, г. Вичуга, Ивановская область, 155331) от 27.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2010 по делу N А17-6836/2008 Арбитражного суда Ивановской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области к Вичугскому районному потребительскому обществу (ул. Кинешемская, д. 46 "а", г. Вичуга, Ивановская область) о взыскании задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Вичугскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям в общей сумме 9439585,23 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 29.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.04.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции от 30.04.2010.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 39, 45, 143, 146, 153, 154, 246, 247, 248, 249, 268, 271, 274, 346.26, 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, пришли к выводу, что налоговый орган не доказал размер предъявленных ко взысканию налогов, пеней и штрафов.

Суд кассационной инстанции, проверив законность принятых судебных актов, не установил оснований для отмены принятых судебных актов, указав, что нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Судами установлено, что в решении и в акте налогового органа отсутствует описание порядка доначисления налогов в связи с установленными обстоятельствами получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Инспекция в материалы дела не представила первичных документов, на основании которых был произведен расчет предъявленных ко взысканию сумм налогов, а также доказательств правомерности произведенного расчета. Также налоговый орган не доказал, что все приобретенные у индивидуальных предпринимателей товары были переданы в магазины, реализованы в розницу и получена выручка. Из расчетов налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пеней и налоговых санкций, являющихся приложением к акту выездной налоговой проверки, невозможно установить количественные и стоимостные показатели, используемые инспекцией для расчета налоговой базы.

Таким образом, суды указали, что расчеты налогов основаны на информации, которая является недостаточной для достоверного определения налоговой базы и признали порядок расчета доначисленных сумм, примененный инспекцией, не соответствующим требованиям налогового законодательства, а доначисленные суммы налогов по общей системе налогообложения не отражающими реальную обязанность общества по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2004 - 2006 годы, в связи с чем отказали в удовлетворении требования инспекции.

На основании вышеизложенного, коллегия судей не установила нарушения судом кассационной инстанции норм права. Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-6836/2008 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"