ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8408/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району Кемеровской области (ул. Тельмана, 27, п. Промышленная, 652380) от 01.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.08.2009 по делу N А27-8446/2009 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИТ-Трейд" (ул. Голубые Дали, 73-108, г. Сочи, Краснодарский край, 354340) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району Кемеровской области о признании недействительным ее решения от 25.03.2009 N 4.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "МИТ-Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району Кемеровской области о признании недействительным ее решения от 25.03.2009 N 4 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов за неуплату указанных налогов (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 10.08.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой принято решение от 25.03.2009 N 4, которым налогоплательщику начислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени и штрафы.

Основанием для начисления налогов, пеней и штрафов послужил вывод инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом (ООО "Бест-Сервис") по договору поставки от 02.04.2007.

Также по мнению налогового органа, первичные документы, принятые ООО "МИТ-Трейд" к учету, содержат недостоверные данные и не являются документами, подтверждающими понесенные затраты налогоплательщика и документами, служащими основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, поскольку в действительности хозяйственные операции налогоплательщика с заявленным контрагентом не совершались.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями статей 54, 169 - 172, 246, 252, 265, 270, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами дела и пришли к выводу, что инспекцией не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом и, соответственно, о недобросовестности общества и необоснованности отнесения налогоплательщиком в расходы затрат по договору с ООО "Бест-Сервис" (предъявления к вычету соответствующих сумм налога на добавленную стоимость).

Суды указали, что налогоплательщиком в материалы дела представлены доказательства реальности хозяйственных отношений, оплате товара, дальнейшему его использованию, отражению соответствующих операций в отчетности. Обстоятельства, подтверждающие факт поступления и получения товара, не могут указывать на недобросовестность налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, коллегия судей полагает, что доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-8446/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.08.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ