||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8325/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский Институт технологии судостроения" (адрес для корреспонденции: ул. Ленина, д. 57, г. Хабаровск, 680030) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А73-4578/2009 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - институт) к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Уссури" (далее - банк), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" о взыскании 1 620 000 руб.

Третье лицо: индивидуальный предприниматель Мавляшин М.И.

Суд

 

установил:

 

как следует из судебных актов, институт является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57.

По договору аренды от 01.01.2002 N 4/02 Институт передал указанные нежилые помещения в аренду ООО "Бизнес-Контакт", которое передало часть этих помещений в субаренду предпринимателю Мавляшину М.И. по договору от 15.06.2005 N 3/4/02.

В свою очередь, предприниматель Мавляшин М.И. по договорам субаренды от 01.05.2006 N 3 и N 4 передал часть помещений (площадью 19 кв. м и 26 кв. м соответственно) в субаренду банку на срок до 30.04.2007 (с учетом пролонгации) на условии внесения арендных платежей из расчета 1 800 руб. за 1 кв. м в месяц.

По истечении срока действия данных договоров субаренды банк занимал данные помещения на основании договоров субаренды от 01.05.2007 N 2/2007 и N 3/А/2007, заключенных с ООО "Бизнес-Контакт".

Оплата за арендованные помещения за весь период пользования вносилась банком арендодателям ООО "Бизнес-Контакт" и предпринимателю Мавляшину М.И.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27 договор аренды от 01.01.2002 N 4/02 расторгнут с обязанием ООО "Бизнес-Контакт" возвратить арендуемые помещения истцу, помещения истцу не возвращены.

По мнению института, нахождение банка в помещениях истца на основании вышеназванных сделок, совершенных уже после расторжения договора от 01.01.2002 и без внесения оплаты истцу, повлекло причинение последнему убытков в виде неполученных доходов от этого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Бизнес-Контакт" и индивидуальный предприниматель Мавляшин М.И. Впоследствии процессуальный статус ООО "Бизнес-Контакт" изменен с третьего лица на ответчика.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил взыскать с обоих ответчиков убытки в виде неполученных доходов в размере 1 092 000 руб. за период с 01.05.2006 по 10.01.2008.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2009 требования Института удовлетворены в части взыскания с банка 492 551 руб. 60 коп. убытков, в остальной части иска к банку отказано. Иск в отношении ООО "Бизнес-Контакт" оставлен без рассмотрения.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт пользования банком спорными помещениями при отсутствии законных оснований и без внесения платы истцу. В то же время институт частично получил удовлетворение в связи с нарушением его права на данные помещения от предпринимателя Мавляшина М.И. в рамках судебного разбирательства по другому делу. С учетом этого с банка в пользу института на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию убытки в сумме 492 551 руб. 60 коп. Требования к ООО "Бизнес-Контакт" подлежат оставлению без рассмотрения по правилам статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в отношении данного ответчика возбуждено дело о банкротстве, поэтому требования к нему подлежат предъявлению с соблюдением порядка, установленного названным Законом.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 решение в обжалованной части удовлетворенных требований Института отменено и в иске к банку отказано полностью.

Постановление мотивировано тем, что банк является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому требованию, учитывая положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт уклонения от возврата спорных помещений истцу со стороны ООО "Бизнес-Контакт", незаконно распорядившегося ими путем передачи в субаренду третьим лицам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Институт обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в иске к банку, считая свои права и законные интересы нарушенными и просит взыскать с банка убытки.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и правоотношения сторон, которым дана правильная правовая оценка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А73-4578/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"