||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8216/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уральская сталь" (ул. Заводская д. 1, г. Новотроицк, Оренбургская обл., 462353) от 21.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2009 по делу N А76-13502/2009-25-278, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Уральская сталь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 45 508 рублей 30 копеек платы за пользование вагонами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.10.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. Суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о факте нарушения ответчиком сроков уборки вагонов и его вине.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Уральская сталь" ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "РЖД" и ОАО "Уральская сталь" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 21.05.2008 N 1200, предметом которого является эксплуатация обществом "РЖД" (перевозчик) принадлежащего обществу "Уральская сталь" (владелец) железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги стрелочным переводом

N 12 в четной горловине и стрелочными переводами N 5 и N 210 в нечетной горловине, и обслуживаемого локомотивом общества "Уральская сталь".

Стороны предусмотрели в договоре возможность подачи вагонов, сдаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, дополнительным локомотивом перевозчика при наличии заключения договоров на оказание услуг дополнительным локомотивом перевозчика с условием возмещения затрат по содержанию за счет владельца.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны выставляются на пути станции Сортировочная локомотивом владельца, дальнейший вывод на пути станции Новотроицк осуществляется дополнительным локомотивом перевозчика или локомотивом владельца.

Срок на уборку вагонов с выставочных путей станции Сортировочная устанавливается не более 2 часов после приема вагонов к перевозке.

При задержке уборки сданных перевозчику вагонов с путей станции Сортировочная с N 22 - 28, N 51, 51 по причинам, зависящим от перевозчика, владелец составляет акт о задержке вагонов для начисления платы за пользование в соответствии с пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

Подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производится при заключении соответствующего договора на оказание услуг между перевозчиком и владельцем, с возмещением расходов перевозчика на содержание дополнительного маневрового локомотива за счет владельца.

По вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются утвержденным Единым технологическим процессом, Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между сторонами заключен договор от 13.03.2008 N 427/724/НОД-2 на оказание услуг сроком до 31.05.2008 (согласно дополнительному соглашению от 04.07.2008 N 1 к указанному договору).

Между истцом и ответчиком заключен договор от 13.04.2009 N УС/09-464 на оказание дополнительных услуг, связанных с выполнением условий Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования общества "Уральская сталь".

Услуги оказываются в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железнодорожных дорог в Российской Федерации, Устава, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом. Результат оказания услуг оформляется актом приема-передачи.

Полагая, что в июне 2008 года вагоны простаивали на выставочных путях станции Сортировочная более двух часов по причине, зависящей от перевозчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 21.05.2008 N 1200 по правилам, предусмотренным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что из условий договора не следует возложение на общество "РЖД" обязанности производить уборку вагонов дополнительным локомотивом перевозчика в течение двух часов с момента окончания приемосдаточных операций. Суды указали, что ответственность общества "РЖД" за задержку уборки вагонов при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, возникает при наличии его вины; течение срока на уборку вагонов начинается с момента принятия вагонов к перевозке.

В спорный период договор на оказание услуг по предоставлению дополнительного локомотива сторонами не заключался.

Доказательств возложения на ответчика обязанности производить уборку вагонов дополнительным локомотивом в течение двух часов с момента окончания приемосдаточных операций на основании конкретного локального нормативного акта либо заключенных сторонами в установленном законом порядке договоров истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод ОАО "Уральская сталь" о том, что Единый технологический процесс является основным документом, подлежащим применению к правоотношениям сторон, был предметом рассмотрения судами и правомерно отклонен как противоречащий действующему законодательству и характеру правоотношений сторон.

Ссылка заявителя на договор оказания услуг от 13.04.2009 N УС/09-464 не может быть принята во внимание, поскольку заключение названного договора не влечет ответственности ОАО "РЖД" за невыполнение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 21.05.2008 N 1200, так как фактически регулирует условия расчетов за уже оказанные услуги по предоставлению дополнительного локомотива. Данный договор не распространяет свое действие на привлечение сторон к ответственности.

Переоценка доказательств по делу в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-13502/2009-25-278 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"