||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8159/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер- Строй" (адрес для корреспонденции: пр. Мира, д. 27, г. Кирово-Чепецк, Кировская область, 613040) от 24.05.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2009 по делу N А28-12068/2009-397/32 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" к закрытому акционерному обществу "Продторг-К" и закрытому акционерному обществу "Продсервис" о взыскании 29 619 рублей 33 копеек убытков, составляющих разницу между стоимостью холодильного оборудования в марте 2009 года и августе 2006 года.

Суд

 

установил:

 

как следует из судебных актов при рассмотрении иска ООО "Мастер-строй" к ЗАО "Продторг-К" и ЗАО "Продсервис" о взыскании убытков по делу N А28-21/08-1/7 Арбитражного суда Кировской области установлено, что после расторжения договоров аренды от 30.11.2005 N 65 и 66 по акту приема-передачи от 10.08.2006 ответчики вернули истцу арендованные помещения, оборудованные холодильными камерами, в ненадлежащем состоянии и решением от 04.03.2009 удовлетворил требования ООО "Мастер-строй" о взыскании реального ущерба, нанесенного объектам аренды, который по заключению эксперта от 20.02.2009 N 012/02/09 на момент передачи помещений арендодателю составил 100 845 рублей; требования о взыскании данной суммы убытков с учетом уровня инфляции, исходя из индекса потребительских цен и тарифов на товары и платные услуги населению Кировской области на январь 2009 года, оставил без удовлетворения.

Посчитав, что в рамках дела N А28-21/08-1/7 убытки за ненадлежащее исполнение договоров аренды возмещены не в полном объеме, ООО "Мастер-строй" обратилось в суд с настоящим иском.

Цена настоящего иска определена как разница между возросшей стоимостью холодильного оборудования с учетом индекса цен производителей по Российской Федерации на март 2009 года (на день вынесения решения суда) и суммой убытков от возврате ненадлежащего имущества по решению Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2009 по делу N А28-21/08-1/7.

Определением Арбитражный суд Кировской области от 09.12.2009 прекращено производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2009 по делу N А28-21/08-1/7, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В апелляционную инстанцию определение не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2010 определение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2009 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу суды обоснованно применили пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку пришли к выводу о том, что повторное обращение в суд с требованием о разрешении тождественного спора процессуальным законодательством запрещено и необходимость обращения истца в арбитражный суд с иском по существу сводится к несогласию

ООО "Мастер-строй" с размером суммы убытков, взысканной вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А28-21/08-1/7.

Доводы заявителя были предметом исследования судов им дана правильная правовая оценка и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А28-12068/2009-397/32 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"