||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8075/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Клен" от 17.05.2010 N 29 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2009 по делу N А14-3913/2008-128/15, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" (г. Воронеж, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Клен" (г. Воронеж, далее - товарищество) о взыскании 116 359 рублей 23 копеек задолженности за оказанные в период с июня 2006 по март 2008 года услуги по отпуску воды, приему сточных вод (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Муниципальный информационно-вычислительный центр".

Суд

 

установил:

 

решением от 31.10.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 137, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 26.09.2002 N 3618 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что 26.09.2002 между товариществом (абонент) и предприятием заключен договор N 3618, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку питьевой воды, прием сточных вод, а товарищество - своевременно оплачивать оказанные услуги.

Ссылаясь на задолженность товарищества за оказанные в период с 01.06.2006 по 31.03.2008 услуги по водоснабжению и водоотведению, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт оказания предприятием в спорный период услуг по отпуску воды и приему сточных вод и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о завышении предприятием объема оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, не принимается.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды указали на правильность произведенного предприятием расчета объема и стоимости оказанных услуг исходя из показаний общедомового прибора учета, зафиксированных в двусторонних актах снятия показаний, подписанных товариществом без замечаний.

При этом суды учли, что правильность произведенного предприятием расчета задолженности за оказанные в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения подтверждена заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции в целях определения правильности предъявленных товариществу к оплате счетов и актов оказания услуг.

Ссылке товарищества на подписание акта от 13.06.2007 N 3618 с его стороны неуполномоченным лицом, была дана оценка судами.

По существу приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными судами по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Между тем, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, исследованию, оценке и переоценке доказательств.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-3913/2008-128/15 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"