ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8068/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кокс" (650021 г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 6) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2009 по делу N А27-6662/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Кокс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (650024 г. Кемерово, ул. Глинки, 19) о признании частично недействительным решения от 22.01.2009 N 2.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Кокс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 16.10.2008 N 5 в части доначисления 21 050 820 рублей налога на прибыль, 15 103 743 рублей налога на добавленную стоимость, 28 086 рублей налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также начисления 3 518 рублей пеней по земельному налогу и взыскания штрафных санкций.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления 893 240 рублей налога на прибыль, доначисления 28 086 рублей налога на имущество, начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде 454 195 рублей штрафа, начисления 3 518 рублей пеней по земельному налогу и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату земельного налога в виде 2 372 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 решение суда отменено в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа относительно доначисления 611 014 рублей налога на прибыль и начисления соответствующих пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2010 постановление апелляционного суда по эпизоду, связанному с отнесением в состав внереализационных расходов затрат по ликвидации основных средств, отменил; в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда по настоящему делу оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении его требования, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли, затрат по договору поставки с его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Альянс".

Рассматривая дело в названной части, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, установили, что первичные бухгалтерские документы, подписанные от имени ООО "Альянс", содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налога прибыль по указанному эпизоду.

Ссылка общества на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09 является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае судами установлены иные обстоятельства дела.

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6662/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО