||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-8017/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью НПО "Уфанефтегазмаш" (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.07.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-11323/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Башсельмаш-Агро" (г. Нефтекамск) к ООО НПО "Уфанефтегазмаш" о взыскании 684 162 рублей 70 копеек долга.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "ПП "Уфанефтегазмаш".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2009 исковое требование удовлетворено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 решение суда отменено. Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.04.2010 указанное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "НПО "Уфанефтегазмаш" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, ОАО "Башсельмаш-Агро" полагая, что у ООО "НПО "Уфанефтегазмаш" имеется задолженность по оплате товара на сумму 684 162 рублей 70 копеек, поставленного на основании договора от 29.09.2006 N 29/09-06 по товарным накладным от 26.04.2007 N 102/104, от 14.06.2007 N 102/198, и подтвержденная актом сверки взаимных расчетов за январь 2008 - ноябрь 2008, обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции в связи с тем, что решение суда принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в указанной сумме. Суд установил, что по разовым сделкам купли-продажи по товарным накладным, представленным в материалах дела истец поставил ответчику товар на сумму 684 162 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты стоимости товара, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Акт от 09.11.2006 на проведение взаимозачета между обществами "НПО "Уфанефтегазмаш" и "Башсельмаш-Агро" не был принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства проведения зачета по товарной накладной от 26.04.2007 N 102/104, поскольку товар по указанной накладной поставлен после составления акта взаимозачета и задолженность по его оплате не могла быть предметом зачета.

Акт от 29.10.2008 N 1 на проведение взаимозачета между обществами "Башсельмаш-Агро", "НПО "Уфанефтегазмаш" и "ПП "Уфанефтегазмаш" также не принят судом апелляционной инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как указанный акт подписан со стороны обществ "НПО "Уфанефтегазмаш" и "ПП "Уфанефтегазмаш" неустановленными лицами, должностное положение и полномочия которых на совершение данной сделки не указаны.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества "НПО "Уфанефтегазмаш" о проведении зачета взаимных требований на основании акта от 27.04.2009 N 1, так как указанный акт не подписан со стороны общества "Башсельмаш-Агро".

Кроме того, данная сделка совершена после принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан решения от 30.10.2008 по делу N А07-14186/08-Г-ШАБ о признании общества "Башсельмаш-Агро" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-11323/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"