||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-5400/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Свердловской области (пр. Ленина, д. 34, г. Екатеринбург, 620000) от 20.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2009 по делу N А60-22497/2009-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2010 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Белинского, 182" (далее - товарищество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 223 162 рублей 08 копеек,

к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области о взыскании 627 482 рублей 90 копеек расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.07.2006 по 31.07.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Единый расчетный центр", Управление социальной защиты населения Чкаловского района города Екатеринбурга, МО "Город Екатеринбург" в лице Финансово-бюджетного управления, МУ "УЖКХ Чкаловского района города Екатеринбурга", ООО "Управляющая компания "Чкаловская".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.10.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 162 876 рублей 17 копеек расходов.

Со Свердловской области в лице Минфина Свердловской области за счет казны Свердловской области взыскано 475 984 рубля 56 копеек расходов. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин Свердловской области ссылается на неправильное применение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ТСЖ "Белинского, 182" создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 182, и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2006. Во исполнение вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга запись о регистрации ТСЖ была исключена из реестра юридических лиц. При этом ликвидация ТСЖ "Белинского, 182" в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, осуществлена не была. Собственниками многоквартирного дома вновь проведено общее собрание, на котором принято решение о выборе способа управления дома в виде товарищества собственников жилья.

Государственная регистрация ТСЖ "Белинского, 182" произведена 11.02.2008. Из содержания протокола собрания собственников от 28.03.2008 следует, что вся имеющаяся документация права и обязанности, дебиторская и кредиторская задолженности переданы от товарищества, зарегистрированного 29.05.2006, товариществу, зарегистрированному 11.02.2008.

Из содержании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского района города Екатеринбурга от 26.05.2009 следует, что ТСЖ "Белинского, 182" в период с июля 2006 по 11.02.2008 (то есть в период между исключением ТСЖ из реестра юридических лиц и регистрацией вновь созданного ТСЖ) фактически исполняло свои обязательства перед поставщиками коммунальных услуг и жильцами дома. Обязательства по договору между поставщиками и ТСЖ исполнялись в полном объеме, и жильцы дома получали коммунальные услуги.

В период с июля 2006 по июль 2008 года ТСЖ осуществляло (при начислении платежей жильцам дома) предоставление отдельным категориям граждан льгот на основании федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", закона Свердловской области "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий в Свердловской области".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При удовлетворении иска соответственно за счет казны Российской Федерации и за счет казны Свердловской области, суды учитывали, к какой категории льготников относятся граждане (федеральные или региональные). Суды руководствовались статьями 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", законом Свердловской области "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий в Свердловской области", постановлениями Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 N 652, от 12.12.2007 N 861, постановлением правительства Свердловской области от 22.05.2006 N 423-ПП, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина Свердловской области о том, что решение мирового судьи от 26.05.2009 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, не может быть принят во внимание как противоречащий части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что истец не является фактическим правопреемником ТСЖ, созданного в мае 2006 года и, следовательно, не вправе требовать возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, отклонен судом кассационной инстанции на основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами установлено, что ТСЖ "Белинского, 182" фактически обеспечивало содержание жилья и предоставляло (до 11.02.2008) коммунальные услуги, поэтому истец правомерно воспользовался своим правом и обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении понесенных им расходов за спорный период.

Довод Минфина Свердловской области об отсутствии оснований для применения судом статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Неправомерное бездействие Свердловской области выразилось в неисполнении обязанности по компенсации истцу затрат, связанных с реализацией законов, устанавливающих льготы по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Обязанность Свердловской области по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Свердловской области может быть прекращено только путем его исполнения.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-22497/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"