ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N ВАС-5400/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Министерства финансов Свердловской области (пр. Ленина, д. 34, г. Екатеринбург, 620000) от
20.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 19.10.2009 по делу N А60-22497/2009-С2, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2010 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Белинского, 182" (далее -
товарищество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации о взыскании 223 162 рублей 08 копеек,
к Свердловской области в лице
Министерства финансов Свердловской области о взыскании 627 482 рублей 90 копеек
расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по
оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.07.2006 по 31.07.2008.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Единый расчетный центр",
Управление социальной защиты населения Чкаловского района города Екатеринбурга,
МО "Город Екатеринбург" в лице Финансово-бюджетного управления, МУ
"УЖКХ Чкаловского района города Екатеринбурга", ООО "Управляющая
компания "Чкаловская".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
19.10.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций,
исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице
Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 162 876 рублей 17
копеек расходов.
Со Свердловской области в лице Минфина
Свердловской области за счет казны Свердловской области взыскано 475 984 рубля
56 копеек расходов. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин Свердловской области ссылается на неправильное
применение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное
значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных материалов следует, что
ТСЖ "Белинского, 182" создано решением общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул.
Белинского, 182, и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2006. Во
исполнение вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда
города Екатеринбурга запись о регистрации ТСЖ была исключена из реестра
юридических лиц. При этом ликвидация ТСЖ "Белинского, 182" в порядке,
предусмотренном гражданским законодательством, осуществлена не была.
Собственниками многоквартирного дома вновь проведено общее собрание, на котором
принято решение о выборе способа управления дома в виде товарищества
собственников жилья.
Государственная регистрация ТСЖ
"Белинского, 182" произведена 11.02.2008. Из содержания протокола
собрания собственников от 28.03.2008 следует, что вся имеющаяся документация
права и обязанности, дебиторская и кредиторская задолженности переданы от
товарищества, зарегистрированного 29.05.2006, товариществу, зарегистрированному
11.02.2008.
Из содержании
вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 2
Чкаловского района города Екатеринбурга от 26.05.2009 следует, что ТСЖ
"Белинского, 182" в период с июля 2006 по 11.02.2008 (то есть в
период между исключением ТСЖ из реестра юридических лиц и регистрацией вновь
созданного ТСЖ) фактически исполняло свои обязательства перед поставщиками
коммунальных услуг и жильцами дома.
Обязательства по договору между поставщиками и ТСЖ исполнялись в полном объеме,
и жильцы дома получали коммунальные услуги.
В период с июля
2006 по июль 2008 года ТСЖ осуществляло (при начислении платежей жильцам дома)
предоставление отдельным категориям граждан льгот на основании федеральных
законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О реабилитации
жертв политических репрессий", Указа Президента Российской Федерации от
05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей",
закона Свердловской области "О
социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от
политических репрессий в Свердловской области".
Факт предоставления льгот и их размер
подтверждены материалами дела.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием
для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При удовлетворении иска соответственно за
счет казны Российской Федерации и за счет казны Свердловской области, суды
учитывали, к какой категории льготников относятся граждане (федеральные или
региональные). Суды руководствовались статьями 159, 160
Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральными законами "О
ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв
политических репрессий", Указом Президента Российской Федерации от
05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей",
законом Свердловской области "О социальной поддержке реабилитированных лиц
и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий в Свердловской
области", постановлениями Правительства Российской Федерации от 19.11.2004
N 652, от 12.12.2007 N 861, постановлением правительства Свердловской области
от 22.05.2006 N 423-ПП, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Довод Минфина Свердловской области о том,
что решение мирового судьи от 26.05.2009 не имеет преюдициального значения для
настоящего дела, не может быть принят во внимание как противоречащий части 3
статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что истец не
является фактическим правопреемником ТСЖ, созданного в мае 2006 года и,
следовательно, не вправе требовать возмещения расходов, связанных с
предоставлением льгот отдельным категориям граждан, отклонен судом кассационной
инстанции на основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Судами установлено, что ТСЖ "Белинского, 182"
фактически обеспечивало содержание жилья и предоставляло (до 11.02.2008)
коммунальные услуги, поэтому истец правомерно воспользовался своим правом и
обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении понесенных им расходов
за спорный период.
Довод Минфина Свердловской области об
отсутствии оснований для применения судом статьи 1069 Гражданского кодекса
Российской Федерации подлежит отклонению. Неправомерное бездействие
Свердловской области выразилось в неисполнении обязанности по компенсации истцу
затрат, связанных с реализацией законов, устанавливающих льготы по оплате жилья
и коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Обязанность Свердловской
области по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом
предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и
соответствующее обязательство Свердловской области может быть прекращено только
путем его исполнения.
Доводы заявителя о неполном выяснении
обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку
доказательств по делу, что в силу в силу норм главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда
надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-22497/2009-С2
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2010
отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА