||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-7897/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пром-Сервис" (г. Воркута) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.11.2009 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-14001/2009-344/19, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2010 по тому же делу

по иску ООО "Пром-Сервис" к ООО "Лидерснаб" о взыскании 6 347 014 рублей 27 копеек задолженности за поставленный товар и 765 648 рублей 98 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 6 347 014 рублей 27 копеек основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2010 решение суда первой инстанции от 25.11.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Пром-Сервис" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Пром-Сервис" (поставщиком) и ООО "Лидерснаб" (покупателем) заключен договор от 08.10.2008, по условиям которого поставщик обязался поставить товар (энергетический уголь) в адрес указанных покупателем грузополучателей в количестве, ассортименте и по срокам, установленным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Приложения о согласовании марки, цены и количества поставляемого товара сторонами не подписаны.

ООО "Пром-Сервис" в период с 16.11.2008 по 20.11.2009 осуществило отгрузку покупателю товара по железнодорожным накладным, получение которого подтверждается товарными накладными.

Ненадлежащее исполнение покупателем встречных обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО "Пром-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2009 по делу N А40-54877/09-86-256 договор поставки от 08.10.2008 признан незаключенным.

Учитывая данное обстоятельство, суды квалифицировали спорные отношения между сторонами как разовые сделки купли-продажи, где условия о товаре согласованы сторонами в товарных накладных и удовлетворили требование истца о взыскании основного долга.

Поскольку незаключенный договор не влечет правовых последствий для сторон, суды отказали истцу во взыскании неустойки, установленной пунктом 6.4 договора.

Довод заявителя надзорной жалобы о неприменении судами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку в суде первой инстанции истцом указанные в данной норме проценты ко взысканию не предъявлялись.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-14001/2009-344/19 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"