ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N ВАС-7774/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой
Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Терехина Николая Анатольевича от 21.05.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009 по делу N
А40-8750/09-115-32, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Терехина Николая Анатольевича
(127055, г. Москва, пл. Борьбы, д. 15, кв. 66) о признании незаконным
Постановления от 20.10.2008 N 15/87959-669/08 судебного пристава-исполнителя Стефаненкова В.В. отдела судебных приставов-исполнителей
СВАО УФССП по городу Москве (129323, г. Москва, 2-ой Ботанический пр-д, д. 8, стр. 1),
другие лица, участвующие в деле:
инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Терехин Н.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с
требованием о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стефаненкова В.В. отдела судебных приставов по СВАО
Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по исполнительному
производству N 15/87959-669/08, предпринятые им после вынесения Арбитражным
судом города Москвы определения от 14.01.2009 о приостановлении по нему
исполнительного производства, о признании
недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Стефаненкова В.В. отдела судебных приставов по СВАО
Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 12.01.2009 и не
подлежащими исполнению о взыскании исполнительского сбора в размере 50 780,23
рублей; об аресте АМТС Линкольн NAVIGATO государственный номерной знак
Х999АУ177; об аресте АМТС Тойота АВЕНСИС государственный номерной знак
А633РМ97, от 12.01.2009 года и об обязании отдел
судебных приставов по СВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по
Москве отозвать направление в ГИБДД УВД СВАО и иные учреждения уведомления о
наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя Терехина Н.А.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 23.11.2009, в удовлетворении требований Индивидуального
предпринимателя отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 24.02.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит судебные акты по
делу отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм
права.
Основания, по которым судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив представленные с заявлением материалы,
обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для
удовлетворения заявления.
Судами установлено,
что исполнительный документ, на основании которого судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного
производства, соответствовал Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве"; постановление вынесено полномочным
лицом в срок; установленный названным Законом, действовавшим на момент
вынесения постановления, основания для принятия иного решения (отказа в
возбуждении исполнительного производства, либо возвращения взыскателю
исполнительного документа) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Кроме того, суды указали, что предметом
спора являлось постановление о возбуждении исполнительного производства, а не
постановление о его окончании. Обстоятельства и основания окончания
исполнительного производства не входят в предмет доказывания по данному делу.
При этом доводам предпринимателя,
изложенным в заявлении, и ранее приведенным в отзывах судами дана правовая
оценка с учетом установленных фактических обстоятельств.
По мнению коллегии судей, доводы,
приведенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку
доказательств и установление судами иных фактических обстоятельств, в связи с чем эти доводы не могут являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-8750/09-115-32
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА