||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-7763/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Энерголизинг" (г. Белгород) от 07.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-5688/08-125-21, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 по тому же делу

по иску ЗАО "Энерголизинг" к ЗАО "Нива-1" (г. Москва) о взыскании 2 898 403 рублей неустойки за просрочку поставки продукции

по встречному иску ЗАО "Нива-1" к ЗАО "Энерголизинг" о взыскании 2 898 403 рублей долга и 3 043 495 рублей 81 копеек неустойки и 374 308 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "МРСК Центра - Белгородэнерго" (г. Белгород).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано. Производство по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом от иска в этой части. Исковые требования в части взыскания долга и неустойки оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда первой инстанции от 31.07.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2010 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Энерголизинг" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ЗАО "Энерголизинг" (покупателем) и ЗАО "Нива-1" (продавцом) заключен договор купли-продажи от 01.08.2007 N П-512/4631000655, по условиям которого продавец принял на себя обязательства поставить товара, а покупатель - принять и оплатить их.

Во исполнение условий договора покупатель произвел предоплату за товар в размере 30 процентов от суммы договора.

Согласно товарным накладным, представленным в материалах дела, поставка по договору произведена поставщиком полностью.

Полагая, что поставщик поставил товар с просрочкой, покупатель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу во взыскании неустойки за просрочку поставки товара, суд указал, что истец нарушил сроки оплаты товара, что в силу п. 4.2 договора освобождает продавца от ответственности за просрочку поставки.

По встречному иску производство в части взыскания процентов судом прекращено, в связи с отказом ответчика от иска в этой части.

Встречное требование о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку оплаты оставлено судом без рассмотрения, в связи с тем, что данные требования заявлены и рассматриваются в рамках арбитражного дела N А08-6037/2008-29.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-5688/08-125-21 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"