||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-7717/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2009 по делу N А23-1224/09Г-19-108, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2010 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" (г. Жуков, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, далее - компания) о признании незаконными действий компании при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2006 N 94 в части: выставления сводных счетов за октябрь 2006 - март 2009 года на оплату электрической энергии путем включения в указанные счета потребления электрической энергии, не осуществляемой при исполнении договора от 01.01.2006 N 94; вводимого ограничения режима энергопотребления согласно уведомлениям. Кроме того, предприятие просило обязать компанию исполнить договор от 01.01.2006 N 94 в части выставления раздельных счетов на оплату электрической энергии, связанных с потреблением электрической энергии по фидерам N 2 и N 5 ЗРУ "Протва" (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2006 N 94 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды указали на отсутствие такого способа защиты, как признание действий сбытовой компании незаконными и необоснованными при исполнении договора поставки электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2006 между предприятием (покупатель) и компанией (поставщик) заключен договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94, согласно которому последняя обязалась осуществлять закупку на оптовом рынке электрической энергии и мощности, отпускать покупателю электрическую энергию в объеме, определенном приложением N 1 к договору.

В приложении N 4 к договору стороны согласовали поставку электрической энергии через фидеры N 2, N 5 ЗРУ "Протва".

Ссылаясь на недопустимость выставления счетов на оплату в сводном виде как по договору, так и по поставке электрической энергии через не включенные в договор фидеры N 10 и N 11 ЗРУ "Протва", действий компании по ограничению режима энергопотребления, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что данные счета выставлены компанией на оплату электрической энергии, потребленной предприятием через фидеры N 2, N 5 ЗРУ 341 "Протва", а также через фидеры N 10 и N 11 ЗРУ "Протва", поставка по которым не предусмотрена договором.

При этом суды указали, что содержащиеся в счетах сведения позволяют однозначно установить объем и стоимость потребленной электрической энергии раздельно по фидерам N 2 и N 5 ЗРУ "Протва" и по фидерам N 10 и N 11 ЗРУ "Протва".

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав предприятия и охраняемых законом интересов в результате действий компании по выставлению сводных счетов, не представлено, а режим электропотребления компании в связи с отменой ограничения восстановлен 22.04.2009, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка предприятия на уточнение в суде кассационной инстанции формулировки требования в виде пресечения действий компании, создающих угрозу нарушения его прав при исполнении договора энергоснабжения и на прямое указание на такой способ защиты нарушенного права в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых по иску, предъявленному (сформулированному) в суде первой инстанции.

Кроме того, в связи с установлением судами обстоятельств, свидетельствующих о возможности при выставлении компанией счетов установления объема потребленной энергии раздельно по спорным фидерам, у судов отсутствовали основания для выводов о совершении последней действий, создающих угрозу нарушения прав предприятия.

Вместе с тем, поскольку правоотношения сторон возникли из договора от 01.01.2006 N 94, обстоятельства, относящиеся к факту предъявления счетов для оплаты поставленной электрической энергии, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по указанному договору.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-1224/09Г-19-108 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"