ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N ВАС-7716/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой
Т.В. общества с ограниченной ответственностью "Инвар" о пересмотре в
порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2009 по делу N
А62-2407/2009 Арбитражного суда Смоленской области, постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Инвар" (214036, г. Смоленск, ул. Попова, д. 74) к
инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району города
Смоленска (214012, г. Смоленск, ул. Беляева, д. 2/1) о признании недействительным
ее решения от 19.02.2009 N 12/04 и решения Управления Федеральной налоговой
службы по Смоленской области от 09.04.2009 N 72.
Суд
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Инвар" (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными
решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заднепровскому району
города Смоленска (далее - инспекция) от 19.02.2009 N 12/04 и решения Управления
Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее - управление) от
09.04.2009 N 72.
Основанием для доначисления налогов,
начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод
инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с
обществом с ограниченной ответственностью "Октант" (далее - общество
"Октант").
Решением Арбитражного суда Смоленской
области от 30.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменений.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 14.04.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты по делу
отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в практике
толкования и применения норм материального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
По результатам
исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела документов, исходя
из положений статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, а также с учетом правовой
позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли
к выводу о том, что первичные учетные документы,
представленные налогоплательщиком по сделкам с обществом "Октант"
содержат сведения, не соответствующие действительности, свидетельствуют о
нереальности хозяйственных связей с указанным контрагентом.
Суды указали, что налоговые последствия в
виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и
отнесения сумм, уплаченных поставщику, на расходы при исчислении налога на
прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям
достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Отказывая в удовлетворении требований
общества, суды исходили из того, что государственная регистрация общества
"Инвар" и регистрация общества "Октант" (поставщика)
произведены по одному адресу; осуществление расчетов с использованием одного
банка; денежные средства, поступавшие на расчетный счет общества "Октант"от общества, в тот же
день либо в течение нескольких дней направлялись на приобретение валюты с
последующим перечислением на валютные счета, открытые в банке Литвы; отсутствие
у общества "Октант" необходимых условий для достижения результатов
соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического
персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,
транспортных средств; место осуществления хозяйственной деятельности обществом
"Октант" не установлено; показания свидетеля Козлова Д.А. (в
договорах и платежных документах числится директором общества
"Октант"), который пояснил, что к деятельности общества
"Октант" не причастен, первичные бухгалтерские документы не
подписывал, что подтверждается заключением эксперта-криминалиста
криминалистической лаборатории.
Доводы, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, приводились при рассмотрении дела
в судебных инстанциях и получили правовую оценку в оспариваемых судебных актах.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В связи с изложенным,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А62-2407/2009
Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 30.09.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 14.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА