||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-7682/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Московской области, г. Красногорск-7 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.07.2009 по делу N А41-4660/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 по тому же делу по иску Министерства имущественных отношений Московской области к закрытому акционерному обществу "Гудвин-3", г. Москва о расторжении договора аренды земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, г. Москва.

Суд

 

установил:

 

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Гудвин-3" (далее - ЗАО "Гудвин-3") о расторжении договора аренды земельного участка от 15.08.1997 N 08001Z.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что 15.08.1997 между Комитетом по управлению имуществом Московской области (арендодатель) и ЗАО "Гудвин-3" (арендатор) заключен договор аренды N 08001Z земельного участка, зарегистрированный Истринским районным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 18.08.1997, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование сроком на 49 лет земельный участок площадью 20,0 га, расположенный на 37-ом километре Автодороги Москва-Рига, для строительства автозаправочной станции, станции технического обслуживания, супермаркета с кафе, очистных сооружений и 103 жилых домов общей площадью 35 000 кв. м.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с иском о расторжении договора аренды земельного участка, Министерство имущественных отношений Московской области ссылалось на то, что ответчик с 15.08.1997 ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, а с 01.01.2003 полностью прекратил исполнение указанного обязательства.

Суд установил, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 20.04.2009 по делу N А41-1890/09 и от 07.05.2009 по делу N А41-1159/09 с ЗАО "Гудвин-3" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2 270 645 рублей и неустойка в размере 70 296,18 рублей за период с 25.12.2005 по 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.04.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Суд, исследуя представленные доказательства, не квалифицировал допущенные нарушения в качестве существенных и указал, что неуплаченная арендная плата может быть получена арендодателем в порядке исполнения вынесенных судебных актов. В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-4660/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.07.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.20.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"