||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-7663/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей В.В. Бациева, Т.В. Завьяловой рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску от 07.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.10.2009 по делу N А67-5033/09 Арбитражного суда Томской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СТАЛЬТОМ" (ул. Польская, 5/1, гомск, 634024) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (пр.Фрунзе, 55, г. Томск, 634061) о признании недействительным ее решения от 06.04.2009 N 67.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СТАЛЬТОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция) о признании недействительным решение от 06.04.2009 N 67 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 998 283 рублей 45 копеек.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам общества с ограниченной ответственностью: "Паритет", "Транс Континент-Н", "СибСтройИнвест", в связи с подписанием счетов-фактур от поставщиков неуполномоченными лицами, отсутствием объективных данных, подтверждающих реальность операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг) у названных поставщиков.

Решением от 01.10.2009 Арбитражного суда Томской области требования общества удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты по делу, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из результатов исследования доказательств, представленных в материалы дела, и их оценки в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды указали, что инспекцией не доказан факт подписания счетов-фактур контрагентов от имени их руководителей неуполномоченными лицами, так как для подтверждения указанного факта визуального сравнения подписей недостаточно, экспертного заключения по подписям руководителей поставщиков не имеется.

Налоговым органом не доказано утверждение о невозможности подписания документов (счетов-фактур) руководителем общества с ограниченной ответственностью "Паритет".

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражные суды пришли к выводу по результатам рассмотрения настоящего дела о недоказанности налоговым органом несовершения реально операций по приобретению обществом товаров у обществ с ограниченной ответственностью: "Паритет", "Транс Континент-Н", "СибСтройИнвест", отсутствия у общества расходов по оплате товаров вышеуказанным поставщикам, недостоверности сведений в счетах-фактурах названных обществ.

Доводам инспекции, изложенным в заявлении, судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств налогового спора, установленных судами.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-5033/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"