||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N ВАС-6883/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гапонова В.С. (г. Людиново, Калужской области) от 21.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2009 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-2233/09Г-17-107, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шипенкова А.А. (г. Людиново, Калужской области) к ИП Гапонову В.С. о взыскании 770 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 08.11.2007 N 19.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Гапонов просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, предпринимателем Шипенковым А.А. (продавцом) и предпринимателем Гапоновым В.С. (покупателем) подписан договор купли-продажи от 08.11.2007 N 19, в соответствии с условиями которого продавец обязался в срок до 14.11.2007 продать запасные части на тепловоз на сумму 770 000 рублей согласно товарной накладной от 08.11.2007 N 19, а покупатель принять и оплатить их.

Ссылаясь на то, что покупатель не исполнил возложенные на него обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, продавец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, суды указали, что между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, поскольку договор, на который ссылается истец как на основание своих требований, следует признать незаключенным ввиду отсутствия существенного условия - предмета договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Спорный договор не содержит сведений о наименовании и количестве подлежащего поставке товара, а указанная в договоре товарная накладная от 08.11.2007 N 19 в материалы дела не представлена.

Приняв во внимание другую товарную накладную от 09.10.2007 N 17, которая содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, и из которой следует, что истец отгрузил ответчику главный вал, а ответчик его принял, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, связанные с куплей-продажей, оформление которой произведено указанной накладной.

Поскольку факт принятия ответчиком товара на спорную сумму не отрицается и подтвержден товарной накладной от 09.10.2007 N 17, а доказательств оплаты истцу стоимости главного вала в материалах дела отсутствуют, суды признали исковые требования обоснованными и удовлетворили их в полном объеме.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что товар ему передан третьими лицами, которые приняли от него денежные средства в качестве оплаты за главный вал, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, исследовался ими и отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Судами указано на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие полномочий у Искова А.В. и Максимова Д.А. действовать от имени предпринимателя Шипенкова А.А. в части получения оплаты за поставленный истцом товар. Кроме того, из объяснений данных 30.05.2008 в ОБЭП ОВД по Людиновскому району Калужской области, следует, что Гапонов В.С. оплату полученного товара представителям продавца не производил.

Ссылка ответчика на то, что сделка купли-продажи заключена не с истцом, а с третьими лицами противоречит товарной накладной N 17 от 09.10.2007.

Нельзя признать состоятельным и довод о том, что копия данной товарной накладной неправомерно принята во внимание судами в качестве надлежащего доказательства, поскольку она имеет нечитаемую подпись от имени Гапонова В.С. Суд кассационной инстанции указал, что последний не отрицал факта подписи на данной накладной. Кроме того, из справки ОВД по Людиновскому району Калужской области N 36/9161 от 15.09.2009 следует, что в ходе разбирательства по заявлению

Гапонова В.С. копия товарной накладной от 09.10.2007 N 17 была передана самим заявителем, а для проверки ее подлинности последний представил на обозрение оригинал документа.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-2233/09Г-17-107 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"