ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. N ВАС-9309/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление
ФНС России в лице УФНС по Челябинской области (адрес для корреспонденции: пр. Ленина, 79, г. Челябинск, 454080) от 10.06.2010 N
17-1-20/003599 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Челябинской области от 03.12.2009 по делу N А76-8283/2009-48-59, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по тому же делу о
несостоятельности (банкротстве) ОАО "Племенной конный завод
"Дубровский",
установил:
заявление направлено в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с указанной нормой
заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Таким судебным актом по указанному делу
является обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 05.03.2010, вступившее в законную силу со дня его принятия.
ФНС России в лице УФНС по Челябинской
области ходатайствует о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы,
ссылаясь на то, что срок на подачу кассационной жалобы им был пропущен в связи
с поздним поступлением обжалуемого судебного акта. О том, что в восстановлении
срока на кассационное обжалование Федеральным арбитражным судом Уральского
округа отказано, ему стало известно 24.05.2010.
Вместе с тем условия и порядок
восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта
в порядке надзора установлены частью 4 статьи 292 названного Кодекса.
Упомянутая норма касается случаев
пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в
том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в
пределах срока на обжалование.
В этой связи указанные заявителем причины
несоблюдения процессуального срока представляются недостаточно обоснованными.
Из представленных документов следует, что об обжалуемом судебном акте заявителю
стало известно до истечения срока на его обжалование, и при необходимой степени
заботливости и осмотрительности он не был лишен возможности своевременно его
обжаловать.
В связи с изложенным,
ходатайство подлежит отклонению, а жалоба - возвращению.
Руководствуясь частью 3 статьи 292 и
пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление ФНС
России в лице УФНС по Челябинской области (адрес для корреспонденции: пр. Ленина, 79, г. Челябинск, 454080) от 10.06.2010 N
17-1-20/003599 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Челябинской области от 03.12.2009 по делу N А76-8283/2009-48-59, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по тому же делу
возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к
нему документы на листах.
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА