||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N ВАС-7962/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельска сбытовая компания" от 25.05.2010 N 07/17-14/1н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2010 по делу N А05-3007/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (г. Архангельск, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (г. Архангельск, далее - компания) о взыскании 146 523 рублей 19 копеек задолженности за оказанные в январе 2009 года услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 25.01.2010, принятым при новом рассмотрении спора, иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 424, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора от 30.12.2005 N 88-э и исходил из обязанности ответчика произвести оплату оказанных услуг.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции компания просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.12.2005 между компанией и предприятием заключен договор N 88-э, согласно которому последнее обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии до потребителей компании, а компания - своевременно оплачивать оказанные услуги.

Задолженность компании за оказанные в январе 2009 года услуги по передаче электрической энергии явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд установил факт оказания предприятием в спорный период по своим и арендованным у потребителей компании электрическим сетям услуг по транспортировке электрической энергии до потребителей компании и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод компании со ссылкой на пункт 46 Методических указаний о том, что при установлении для предприятия тарифа на услуги по передаче электрической энергии не учитываются арендованные электрические сети, не принимается.

С учетом пункта 33 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14 при аренде сетевой организацией сетей иных собственников затраты по обслуживанию этих сетей должен нести собственник. В этом случае сетевая организация включает арендную плату в состав сметы расходов в статью "прочие затраты".

Исследовав экспертное заключение об обоснованности расчета тарифа на услуги по передаче по сетям предприятия электрической энергии на 2008 года, суд установил включение в необходимую валовую выручку сетевой организации арендной платы за электрические сети и пришел к выводу, что невключение затрат предприятия на поддержание и развитие арендованных сетей в установленный для него тариф не имеет существенного значения.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в суде надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3007/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"