||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N ВАС-8086/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Радаевой Натальи Юрьевны (город Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.09.2009 по делу N А46-11414/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Радаевой Натальи Юрьевны (город Омск) (далее - предприниматель Радаева Н.Ю.) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (город Омск) и индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Людмиле Олеговне (город Омск) (далее - предприниматель Тимофеева Л.О.)

о признании права собственности на нежилое строение: пункт технической диагностики автомобилей - одноэтажное шлакоблочное здание, общей площадью 74,8 кв. м, расположенное по адресу: город Омск, улица Лукашевича, дом 31.

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель Радаева Н.Ю. ссылается на нарушение судами при их принятии единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2005 по делу N 6-482/04, за предпринимателем Тимофеевой Л. О. признано право собственности на объект недвижимости - пункт технической диагностики автомобилей - одноэтажное шлакоблочное здание, общей площадью 74,8 кв. м, расположенное по адресу: город Омск, улица Лукашевича, дом 31, право собственности зарегистрировано.

Между Тимофеевой Л.О. (продавцом) и Баталиной Н.Ю. (покупателем, в настоящее время - Радаева Н.Ю.) заключен договор купли-продажи от 21.06.2005 названного имущества, право собственности зарегистрировано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2005 вышеназванное решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2005 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя Тимофеевой Л.О.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2007 по делу N А46-19255/2006 договор купли-продажи от 21.06.2005 и государственная регистрация права собственности за Баталиной Н.Ю. признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2008 по делу N А46-6752/2008 суд обязал предпринимателя Тимофееву Л.О. снести самовольную постройку - спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2007 по делу N А46-3387/2007 отказано в удовлетворении иска Баталиной Н.Ю. о признании ее добросовестным покупателем спорного имущества, признании за ней права собственности на это имущество, а также о признании действительной государственной регистрации права собственности за Баталиной Н.Ю. на спорное нежилое строение.

Считая себя добросовестным приобретателем, предприниматель Радаева Н.Ю. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании права собственности на спорное нежилое строение.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по другим делам (N 6-482/04 (N А-331/05), N А46-6752/2008) спорное нежилое строение признано самовольной постройкой. Самовольная постройка не может находиться в чьей-либо собственности в силу прямого указания закона, в связи с чем право собственности на нее не может быть приобретено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что приобретение права собственности на самовольную постройку возможно в исключительных случаях при наличии условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такие требования истцом в рамках настоящего дела не заявлялись.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-11414/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.09.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"