||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N ВАС-9937/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикян А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" Волковой Н.Г. (ул. Транспортная, 47, г. Кострома, 156026) от 26.05.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2009 по делу N А31-295/2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2010 по тому же делу по делу о признании ООО "Кредо-сервис" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" (далее - ООО "Кредо-сервис", должник) в Арбитражный суд Костромской области обратилась учредитель должника Волкова Н.Г. с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Кредо-сервис" Дмитриевой И.В. по признанию обоснованными требований и подлежащим включению в реестр кредитов должника общества с ООО "Квартал".

Суд первой инстанции определением от 19.10.2009 отказал в удовлетворении жалобы, признал действия конкурсного управляющего соответствующими требованиям статей 24, 100 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.12.2009 оставил определение от 19.10.2009 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2010 определение суда первой инстанции от 19.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2009 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2006 ООО "Кредо-сервис" признано несостоятельным, как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дмитриева И.В.

Определением арбитражного суда от 19.04.2006 в реестр требований кредиторов ООО "Кредо-сервис" включено требование ООО "Квартал" в сумме 2 788 263 рублей 32 копеек. В указанном определении имеется ссылка на подтверждение конкурсным управляющим задолженности в сумме 1 394 131 рубля 66 копеек.

Волкова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения определения от 19.04.2006 и просила обязать ООО "Квартал" возвратить в конкурсную массу ООО "Кредо-сервис" денежные средства, полученные кредитором по этому судебному акту.

Арбитражный суд Костромской области определением от 20.11.2008 произвел поворот исполнения определения арбитражного суда от 19.04.2006 и обязал ООО "Квартал" возвратить в конкурсную массу ООО "Кредо-сервис" 2 788 263 рубля 32 копейки.

Второй арбитражный апелляционный суд установил обоснованность требований ООО "Квартал" в сумме 1 919 793 рублей 16 копеек и постановлением от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2009, изменил определение от 20.11.2008 в части возврата указанной суммы в конкурсную массу должника; в остальной части определение оставлено без изменения.

Пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве предоставляет право конкурсному управляющему, предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом кассационной инстанции установлено, что оснований для удовлетворения жалобы Волкова Н.Г. о признании не соответствующими абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о (банкротстве) действий (бездействия) конкурсного управляющего Дмитриевой И.В. по непредъявлению возражений относительно включения в реестр требований кредиторов ООО "Квартал" у судов не имелось, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что отсутствие возражений требованиям кредиторов привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы.

Кроме того, доводы, заявителя, правомерно не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, поскольку были предметом рассмотрения жалоб Волковой Н.Г. на определение арбитражного суда от 20.11.2008 о повороте исполнения судебного акта (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А31-295/2006).

Доводы Волковой Н.Г. о неправильной оценке судами предоставленных участниками дела доказательств и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными и в силу положений статьи 286 Кодекса не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции. Несогласие Волковой Н.Г. с оценкой доказательств, произведенной судом, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела. В соответствии с главой 36 Кодекса в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-295/2006 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора определения от 19.10.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"