ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N ВАС-8564

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр развлекательных технологий" (пр. Космонавтов, д. 2/2, г. Ростов-на-Дону, 344092) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 по делу N А53-15321/2009 Арбитражного суда Ростовской области, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр развлекательных технологий" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (пр. Сельмаш, 90/17А, г. Ростов-на-Дону, 344029) о признании частично недействительными решения от 23.06.2009 N 21911, требования от 27.05.2009 N 89404 и о признании исполненной обязанности по уплате налога.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Центр развлекательных технологий" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области о признании недействительными решения инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.06.2009 N 21911; решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 23.06.2009 N 16015; требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.05.2009 N 89404; об обязании налогового органа возвратить обществу 176 837 рублей 99 копеек налога на имущество организаций и пени, незаконно взысканных в двойном размере с расчетного счета заявителя.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования и просило признать исполненной его обязанность по уплате налога на имущество организаций за 4 квартал 2008 года в части уплаты 166 500 рублей; признать недействительными решения инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.06.2009 N 21911 в части взыскания 166 500 рублей налога на имущество организаций и 2238 рублей 07 копеек пени и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.05.2009 N 89404 в части предложения уплатить 166 500 рублей налога на имущество организаций и 2 238 рублей 07 копеек пени.

В остальной части требований общество отказалось от заявления.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2009 признана исполненной обязанность общества по уплате налога на имущество организаций за 4 квартал 2008 года в части уплаты 166 500 рублей, признаны недействительными решение инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.06.2009 N 21911 в части взыскания 166 500 рублей налога на имущество организаций и 2 238 рублей 07 копеек пени и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.05.2009 N 89404 в части предложения уплатить 166 500 рублей налога на имущество организаций и 2 238 рублей 07 копеек пени. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 решение суда от 10.11.2009 отменено в части признания исполненной обязанности общества по уплате 166 500 рублей налога на имущество за 4 квартал 2008 года и признания недействительным требования инспекции от 27.05.2009 N 89404 в части предложения уплатить 166 500 рублей налога на имущество и 2 238 рублей 07 копеек пени; в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что на момент предъявления платежных поручений от 18.02.2009 N 030 и от 19.02.2009 N 031 общество было осведомлено о наличии неисполненных банком платежных поручений от 09.02.2009, 10.02.2009 и 12.02.2009, которые были помещены в картотеку банка как неисполненные в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. Кроме того, 17.02.2009 общество направило в банк письмо на возврат денежных средств, ранее списанных с расчетного счета по платежным поручениям в период с 09.02.2009 по 10.02.2009 и не проведенных из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

В силу пункта 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество за 4 квартал 2008 года подлежала исполнению до 13.04.2009. Как установлено судами 13.03.2009 обществом заключен договор банковского обслуживания с другим банковским учреждением - Ростовским филиалом открытого акционерного общества "МДМ-Банк", однако общество произвело платеж в размере 166 500 рублей досрочно 18.02.2009 и 19.02.2009, воспользовавшись при этом услугами неплатежеспособного банка, несмотря на то, что налог мог быть уплачен в установленный законом срок за счет средств, поступающих на расчетные счета в филиал открытого акционерного общества "МДМ-Банк" вплоть до 13.04.2009.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов об отсутствии объективных оснований для признания исполненной налоговой обязанности обществом путем направления платежных поручений в банк, у которого, как установлено судами, с 05.03.2009 отозвана лицензия на право совершения банковских операций приказом Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2009 N ОД-196, опубликованном в "Вестнике Банка России" от 11.03.2009 N 18.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8070/2009 не может быть принята во внимание, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела дана оценка о характере поведения налогоплательщика, существенно отличающаяся от фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-15321/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА